央视的记者直播爆炸现场，也不容易！总有人不懂舆论死于开诚布公

一般这种事故问题，我很少去写，大家只要知道有这么一件事发生了，知道情况如何，什么原因导致，能不能增加避免的概率……至于说谴责，你谴责谁？连爆炸原因都还没出来你谴责谁，或者说燃气使用不当导致爆炸之类你又能谴责谁？

但这次燕郊爆炸发生后，却出现了一些插曲，值得说两句。

上午整个热搜榜全是燕郊餐饮店发生爆炸的消息，央视新闻说“总台记者正在赶往现场，持续关注。”

到下午事故已经大致厘清，事故导致26人受伤，2人死亡，疑似燃气泄漏导致。

但随着浏览动态，我在微博上却看到了这样一条内容，央视记者去爆炸现场直播报道，结果被阻拦了。

我觉得这位博主用词比我到位，是“干扰”。为什么不叫阻拦，而称干扰呢？很简单，因为这种阻碍已经算力度很小了，只是挡着不让拍，或者说轻微的推搡，希望记者离开。

但问题是，这可是CCTV2的记者，是中央的电视频道啊，关键别人还在直播。

这如果都敢于干扰了，试问，换一个地方媒体，甚至社会媒体去，他们还能报道什么？还会仅仅只是“干扰”吗？

早上央视新闻报道的时候，说“总台记者正在赶往现场”，或许他们也没有想到连总台记者都会受到一些阻力。

这就像与直播记者连通的cctv2新闻后台，两位主持人看着画面也出现了一丝不解，尤其是女主持人，似乎还有一点懵逼，没见过世面的样子。

但这种诧异已算难得的好现象了，最起码说明作为央视台，他们很少会遇到这种阻拦，一般只要他们去采访调查，还是能采访到内容的。即便最初大水冲了龙王庙，说清楚之后，对方也不会太敢造次。

可普通记者还会有这么幸运吗？

不知道各位记不记得去年5月份有个记者在贵州毕节采访“教师溺亡”时被辖区派出所副所长带两个辅警殴打，甚至连手机、眼镜都被砸掉的事情。很直观的对比，明明爆炸和溺水的严重程度不一样，但那位记者遭到阻拦的力度却大了很多。

当然，你也可以说这是由于燕郊那边更文明一些……

燃气泄漏，真没什么值得去说的，注意安全四个字大家也很清楚，无限重复意义不大，不听的人还是不会听。但如果这种事故导致的代价在新闻里出现，口口相传，人们就会因为严重性而更加谨慎一些。

反之，若大家连爆炸的现场什么样，连事故的原因和导致的代价都不清楚，说再多“注意安全”也没有意义。一朝被蛇咬，十年怕井绳，视觉冲击和触目感受，超过一切的诫言。

所以，一个记者在现场的直播，远超过十个媒体的千言万语。其实我也不懂，地方上对这种事故怕什么，是你的责任吗，你就怕？

我对燕郊这次爆炸事故本身没什么想说的，甚至相比一些其他地方的事故来说，这次燕郊发生爆炸的视频、消息在网上可以说多了数倍不止。或许还真是央视的功劳吧，毕竟离得近，有各种采访报道……

然而呢？丢脸了吗？抹黑了吗？形象被破坏了吗？

显然没有，并且对比以前那些遮遮掩掩的事情来看，燕郊这次事故中舆论消失的速度几乎是最快的，早上各种加了“爆”的热搜词条，现在结果出来了，新的词条议论数量寥寥无几。

因为事情就是那样，它就摆在那儿，大家都看得见，你跟谁去交头接耳？

不知道是哪家官媒了，那会儿别人说“谣言止于智者”，他却说“谣言止于传播”。如果止于智者对人有要求，那么止于传播就没有门槛。舆论亦同样如此，舆论死于开诚布公。