颜色：宏观政策措施要创新

颜色 北京大学光华管理学院副教授。本文来源：腾讯财经。

谈宏观政策：力度可加码，措施要创新

腾讯财经：您提到政策加码，今年2月份央行降准，去年也发了1万亿特别的国债。您觉得政策加码，还有哪些空间我们可以做的？

颜色：首先，货币该做的事情要做，但是主要靠货币是不行的。当前我们的实际利率偏高，甚至比美国还高，因为美国通胀水平较高。而在CPI和PPI均为负值的情况下，我们的实际利率更显偏高。

其次，考虑到当前物价环境，我们期望推动物价温和上涨，这要求货币政策进一步发力。然而，稳增长不能仅仅依靠货币，更多应依赖财政政策。我赞同这一观点，并认为中央财政还有进一步加杠杆的空间。例如，现有的1万亿特别国债，如果今年我们再次发行类似国债，仍有进一步操作和扩大的空间。

我想强调的更重要的一点，是财政政策投的方向很值得去研究。我们每一次说政策加码，第一个反应就是降准降息，财政政策发力，我认为这只是传统的，它的边际效应真的越来越低。

我们现在应该好好想一想，有没有更加有创新意义的，能够边际效应更加明显的政策。我觉得现在大家好像很少讨论这方面的问题。我们现在可能需要突破原来的窠臼。

比如说，长期以来，说到财政政策就说要进一步的修建基础设施，但是现在我们的财政政策能不能更多的用在人身上？举个例子，我们怎么样通过财政政策支持科技创新？如果财政政策去投一个实验室，500万也好、1000万也好，都可以，但是如果说财政政策给我们的研究生发补助，就不可以。因为直接发补助无法形成对等的资产。如果投资建实验室，它可以形成资产，但是每个月多给研究生发1000块钱补助现在是不行的。

再比如，我们每天都担心老龄化、生育率下降等问题，那我们能不能给二孩、三孩的家庭每个月发补助呢？能不能解决幼儿托育的问题呢？这些方面的措施又可以解决就业，又可以繁荣消费。但是现有的政策就是不行。所以，我们现在应该想一想怎么样发挥这些政策更大的边际的作用，类似的这些事情还有很多很多。

还有争论说到底是用财政政策还是用货币政策，其实在中国的环境这种争论是没有任何意义的，因为中国的财政和货币本来就是紧密联系在一起的，财政发力，货币就要配合。我们发1万亿特别国债，央行一定要放流动性去配合的。央行不能买国债，但是商业银行买国债，然后用国债抵押给央行拿到流动 性，本质上有什么区别呢？

从历史看当下全球变局，乐观看待像90年代初

腾讯财经：您长期研究经济史，从长期角度或历史纵深角度，您如何看待当下的全球经济的变局？对中国经济会有哪些影响？

颜色：国际因素和国内的因素对我们的影响是很不一样的。从国际层面来看，如果悲观一点，我认为当前的变局与“一战”结束之后到“二战”开始之前的时间段颇为相似。在这段时期，全球化正在瓦解，各国纷纷采取以邻为壑的政策。当时，各国之间存在许多历史的恩怨需要解决，导致矛盾充分暴露并逐步激化。在某种程度上，我认为当前的去全球化趋势和地缘政治冲突频发，与这段时期的情况有着相似之处。

从另一个角度来看，当前的情况与90年代初具有很大的相似性。90年代初，世界经历了一个重大的变化，即冷战的结束。冷战结束后，全球化得到了新的发展，中美两国在产业链上展开了深度的合作。

因此，如果我们以乐观的态度看待当前的情况，它可能类似于90年代初冷战尚未结束的那段时间。在那段时间里，人们可能感到困扰和不安，但如果未来发生重大变化，从地缘政治的角度来看，这可能会迎来一个非常辉煌的时期。另外，90年代初的时候正在孕育新的技术革命，这个是两次大战期间所不具备的。1991年以后，先是发生了PC革命，后面又发生了互联网革命，这两个革命极大提高了人类总体的生产力。这种革命是所谓的通用型技术革命，不是某一个行业，不是某一个产业的革命，而是影响到整体人类社会效率的大的革命。

现在我们也在孕育，或者是已经发生了重大的技术革命，但是它的效果远远没有展现出来。第一是人工智能革命，第二是能源革命。我想人工智能革命可能未来会在产业端进一步深化。能源革命，可控核聚变、室温超导，这些可能会比我们想象得要更快地付诸于现实。所以从乐观的角度来说现在可以认为是1991年。

从国内因素来看，我认为我们当前面临的是一个前所未有的情况，与以往任何时候都不同。这是因为中国经济的发展已经达到了一个前所未有的阶段，旧的增长模式已经难以为继，我们正在摸索新的增长模式。如何从以要素投入为主导的旧的增长模式过渡到以提高效率、创新驱动的经济增长？在中国，这是一个全新的阶段，因此历史上可供借鉴的经验相对较少。 ■

入群即可参加全年至少12场精彩闭门研讨