向政协委员曹菲求教，上海吴栋申算不算恶意煽动性举报？

这几年，“恶意”二字似乎很受宠。很多事情都被有些人冠以“恶意”，比方“恶意投诉”，“恶意讨薪”…

2024年3月6日，在新闻里又看到有一个新名词横空出世：恶意煽动性举报。

这是两会期间，全国政协委员、微博CFO曹菲女士提出来的。

我们先来探讨一下吧。

举报，就是向相关单位检举报告坏人坏事。

? 举报权是每个公民的基本权利之一，是公民行使监督权的一种具体形式。

《宪法》第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。

很多人都表示没法理解曹菲委员的那句“恶意煽动性举报”。举报既然是宪法赋予公民的合法权益，那么就应该只分举报内容是真还是假，为何还要分实名、匿名呢？

而且，似乎更不应该分恶意举报还是善意举报呀。

而且，公民的“知情权”有限，在举报过程中只要基本事实没有问题，具体的细节应该允许和事实有出入。

因为被举报的都是违法违规类问题，其本身肯定就有一定的隐蔽性。举报者要知道其中一部分或者大概情况都已经很难了，谁还能保证全部了解清楚呢？

再说吧，举报是公民信任政府，支持政府反腐败的行为，不是打官司那样自身证据充足，只提供必要线索就行了，毕竟后边还有政府反腐败机构去查证。

这位曹菲委员提出：建议从严打击恶意煽动性举报，制定他益性举报实名制系统，举报人需在系统中登记身份信息，未登记可不予受理…

她的建议是要保护被举报者的合法权利。而根据最近这些年的各路媒体报道看，在举报制度实践这一块儿，最值得、最需要保护，也是保护力度最差的应该是”举报者“，而不是被举报者。

举报者被打击报复、随意抓捕、关押，甚至准备判刑的事儿都时有发生。那么。在这种国家和社会急需加大力度保护举报者的语境中，”建议“要保护被举报者，其目的到底是什么呢？

”恶意煽动性举报“又是什么意思呢？举报腐败分子难道还需要满脸堆笑心怀善意吗？

被举报者如果是腐败分子，他肯定已经与社会为敌了，为什么还要对这类人善意？

而最关键的问题，什么是恶意煽动性举报？怎么来界定？谁来界定？

如果由被举报者来鉴定，必定一切举报都是恶意的，都是可以被他们认定为具有煽动性的。

这就好比一切欠薪者都认为别人讨薪是恶意讨薪。

曹菲委员提出要“从严打击恶意煽动性举报”，又是让谁来打击呢？

这段时间正好有个热点话题，上海有位吴栋申先生，他在网上实名举报他的教师妻子“出轨”，闹得举国沸腾，这算不算是“恶意煽动性举报”呢？

? 按理说吧，举报应该去相关部门，比方对方的上级单位，或者公检法等执法部门。吴栋申先生的所谓举报，是该定性为“网暴”呢还是“恶意煽动性举报”呢？

? 各位读者朋友，您怎么看待这个话题？

? 欢迎大家一起参与讨论。评论区里见水平。

? 感谢您的支持与关注。