最高法办公厅解读《最高人民法院工作报告》：聚焦“能动司法”，当好民营企业的“老娘舅”

极目新闻记者 曹雪娇

3月8日，最高人民法院院长张军在十四届全国人大二次会议作最高人民法院工作报告。同日，最高人民法院办公厅副主任余茂玉就《最高人民法院工作报告》进行解读，并详细回应助力民营企业发展、未成年人保护、高额彩礼等相关热点问题。

聚焦“能动司法”，反对机械司法、就案办案

余茂玉介绍，今年《最高人民法院工作报告》亮点纷呈、特点鲜明。《报告》有“四个重视”：重视理念阐释，重视法治引领，重视回应关切，重视以案释法。概括来讲，就是贯穿“一条主线”，体现出“三个担当”的突出特点。

“一条主线”即“能动司法”。在余茂玉看来，“能动司法”充分印证了报告不是“写”出来的，而是全国法院、广大法官“拼”出来、“干”出来的。所谓“能动司法”，是指司法审判工作切实做到讲政治、顾大局，通过积极主动地发挥审判职能，有力服务保障经济社会高质量发展，服务保障人民根本利益，反对机械司法、就案办案。

“三个担当”是指忠诚履职的政治担当、如我在诉的为民担当、引领发展的法治担当。从维护国家政治安全、促进公共安全治理，到治理网络暴力、支持正当防卫、关护老年人权益、引领校园保护等社会热点问题，以及明确“知假买假”仅在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿、治理高额彩礼促进回归“礼”的本质等社会正义性话题，报告处处体现以能动司法做实“从政治上看、从法治上办”的政治自觉，努力做到党和国家中心工作推进到哪里、司法服务就跟进到哪里；同时注重以案释法，以“如我在看”“如我在听”的理念，讲述62个生动案例，力求让老百姓听得懂、喜欢听，进而理解法院的价值考量、案件裁判中蕴含的法理事理情理，从而引领社会公众法治意识的养成。

司法要当好民营企业的“老娘舅”

最高法工作报告提出，司法要当好民营企业的‘老娘舅’。余茂玉表示，去年7月，人民法院制定了优化法治环境促进民营经济发展壮大的27条意见，努力为民营企业营造稳定公平透明、可预期的法治化营商环境。

余茂玉介绍，有的企业特别是中小微企业在创业发展过程中，因管理不当、违法经营等陷入困境。对此，该严管的要严管，该厚爱的更必须厚爱。对于符合条件、可以挽救的企业，法院促其合规整改、规范发展。法院还把合规改革从刑事领域拓展至民事、行政、执行等领域，2023年办理了1711件相关案件，促使一批企业走上合规经营之路。

此外，助力金融高质量发展是2023年法院的另一项重要工作。2023年全国法院审结金融案件303.2万件，同比增长8%。此过程中，人民法院一体推进解纠纷、防风险、促治理。如通过破产重整方式助力化解金融风险。报告提到易安财险重整案，是全国首例保险公司破产重整案。法院指导管理人制定破产重整方案，三个月内完成破产重整工作，债权全部得以清偿，7000多名投保人利益没有受到损害。

社会在发展，司法须前行

极目新闻记者注意到，今年最高人民法院工作报告提及家暴、隐形加班、“课间十分钟”、未成年人保护、医患纠纷、高额彩礼、知假买假、网暴治理等多个社会热点问题与争议性话题，并明确提出，“社会在发展，司法须前行”。其中，牟林翰凌辱同居女友致其自杀案、姐弟坠亡案也被写入报告。

余茂玉表示，“清官难断家务事”，再难的事到了法院，也要给个说法。这个说法，不能仅仅停留在个案纠纷的解决上，更要适应新形势下家庭关系的新变化、新特点，通过“定分止争”厘清权利、义务、责任来实现“案结事了”，通过司法裁判、司法解释等树立规则，引导和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

近年来，婚前同居现象越来越常见。但同居不是婚姻，相互之间不属于家庭成员，受到暴力伤害如何寻求救济？牟林翰凌辱同居女友致其自杀一案，法院认定他构成虐待罪，确立婚前同居施暴须以家庭成员承担刑事责任的司法规则，这就是司法跟着社会发展在前行。

对于“姐弟坠亡案”被告人被判处死刑，余茂玉认为，这昭示法律和伦理底线不容挑战，也意味着严惩侵害未成年人犯罪不手软。

另外，针对高额彩礼、知假买假等社会争议性话题，余茂玉介绍，最高法制发涉彩礼纠纷司法解释和典型案例，明确处理涉彩礼纠纷的基本原则，既尊重传统习俗，又明确禁止以彩礼为名索取财物，依法遏制高额彩礼，引导社会形成共识：让婚姻始于爱，让彩礼归于“礼”。比如，明确把共同生活时间长短作为确定彩礼是否返还、返还多少的重要考量因素。再比如，准确划清彩礼和为表达或增进感情的日常消费性支出之间的界限。发布涉“知假买假”典型案例，亮明惩治造假售假司法态度，同时明确只在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿请求。

第二十条已唤醒，为正当防卫撑腰

极目新闻记者注意到，“正当防卫”也是今年最高人民法院重点提及的一个问题。报告明确提出，“法不能向不法让步”不是口号，“第二十条”已被唤醒，还要持续落到实处。

不过，在司法实践中，激活这一条还存在着现实困难。余茂玉介绍，刑法第20条明确规定了正当防卫制度。2020年，最高人民法院会同最高检、公安部出台适用正当防卫制度的指导意见。不过，正当防卫在实践中适用起来依然很难，电影《第二十条》从一个侧面反映了这一难题。他认为，真实的案件远比小说、电影复杂，到底是正当防卫，还是防卫过当，或者是互相斗殴，界限并没有那么清楚。特别是老百姓讲究“死者为大”，一旦出了人命，即使确实属于正当防卫，在认定的时候也需顶着很大压力。

最高法报告介绍了一个正当防卫案例。付某酒后夜间到马某家砸门，叫嚣着要杀人，马某跟他说找错人并报警，付某不予理会并继续闹事，砸碎多片窗户玻璃，马某拿着刀开门出去制止，两人扭打到了一起。在这个过程中，马某手部、背部受伤，付某被刀伤了多处，导致失血性休克死亡。那么，马某是属于正当防卫，还是故意伤害？并不是那么简单就有一致意见。这个案子，经历了一审、上诉、抗诉、二审发回，法院坚持认定马某属于正当防卫、无罪。

据统计，2021年至2023年，有77名被告人被以正当防卫宣告无罪，充分说明了这种不容易。人民法院案例库收录了34件正当防卫案例，从不同侧面诠释了适用正当防卫需要注意的问题。正如最高人民法院工作报告中讲到的：“法不能向不法让步”不是口号，“第二十条”已被唤醒，还要持续落到实处。

（来源：极目新闻）