妻子被殴打丈夫帮忙被判互殴拘留5天罚款500，丈夫不服起诉公安局

内蒙古通辽，男子在家中听到妻子在屋外大声呼喊，便急忙跑出屋外，竟然看到妻子被人薅住头发，头部还在流血，男子赶紧上前制止，可是对方却丝毫不想松手。男子只好拿起鞭子向对方抽打。妻子挣脱之后，赶紧报警。警方经过认定，竟然把男子和对方都拘留5天，罚款500元。男子不服，说自己是正当防卫，把公安局告上法院，法院怎么判？

（来源：内蒙古自治区通辽市中级人民法院）

唐某和妻子张某在村里养了一群羊。某天张某外出放羊归来时，碰到男子庞某赶着一群牛回来。看到张某把羊赶进自家后院，后院里还有一堆草，便想把其牛群也赶到张某家里吃草。

这种事，想想都不可能，人家家里的草，凭什么给你们家的牛吃。于是张某便拒绝让庞某把牛赶到自家院里。

可庞某竟然不是一个省油的灯，见张某拒绝了自己，便想起搞破坏来发泄心中的不忿。庞某先是捡起地上的石头往张某家的棚顶上扔，想砸坏棚，扔了几次发现没什么效果，便跑到张某家房后面，拿着手里的油管抽打张某的头部。

张某大喊救命，其丈夫唐某听到之后，赶紧从家里跑了出来。正好看到妻子在被庞某一手抓着头发，一手拿着油管抽打，张某此时满脸是血。

唐某要求庞某赶紧松手，但是庞某就像没听到一样，继续殴打张某。唐某此时从身旁拿到一根鞭子，开始抽打庞某。抽了一下，庞某还是没有松手，直到抽了三下，庞某才松开手。

张某立马逃离现场，跑到邻居家求助并报警。在案发现场，庞某见张某跑了，就调回头来殴打唐某，唐某立马将庞某摁倒在地，将其控制住，直至警方来到现场。

令人意想不到的是，等到唐某松开庞某，在警方在场的情况下，庞某竟然还想殴打唐某，被在场的警员拦住。

经过诊断，张某头部及右手有外伤，头顶部皮裂伤，庞某则是头顶部皮裂伤，右侧眶内壁骨折。警方认为，唐某与庞某属于相互厮打。

治安管理处罚法第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

于是便对唐某和庞某均处以拘留5日，罚款500元的处罚。唐某一听觉得有点懵，怎么一个挨打的人，反成了殴打他人呢。于是便向当地政府提起了行政复议，可是复议的结果却是维持处罚决定。无奈之下，唐某又提起了诉讼，请求撤销处罚决定和复议决定。

法院经过审理后认为：

1.我国宪法第39条规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。

庞某未经唐某准许，将其家牛群强行往唐某家中驱赶，其行为侵犯了唐某住宅区，在遭到劝阻后，不仅不停止违法行为，反而对唐某妻子实施暴力行为；

2.唐某在妻子遭受突然起来的暴力侵害，头部流血的情况下，为使妻子免于不法侵害，采取警告无效的情况下，随手用鞭子抽打庞某，直至庞某松开手停止，其主观意识上是出于防卫，客观上是制止不法侵害，具有防卫性，并且没有超出必要限度，应认定为正当防卫；

综上，法院撤销了警方做出的处罚决定书和当地政府做出的行政复议决定书。但是公安局和当地政府都不服，立马提起了上诉，他们说：

1.本案的案发地是唐某家后面，没有证据证明庞某把牛群赶入唐某家，庞某的行为不存在侵犯唐某住宅权；

2.案发时，在唐某用鞭子抽打庞某两次之后，庞某已经松开了张某的头发，失去了再次伤害他人的能力，也就是说，唐某抽打庞某第三鞭子已经不属于防卫行为。

另外，唐某每次抽打庞某身体的部位都是要害部位，是头部，太阳穴等位置，一审法院应当考虑这一重要情节；

3.依据相关司法解释，正当防卫的限度条件为“没有明显超过必要限度造成重大损害”，其中的“必要”需要以制止不法侵害，保护合法权益为标准。本案中唐某用鞭子抽打庞某头部和太阳穴，与庞某薅张某头发相比，缺乏必要性；

4.一审法院将唐某的行为认定为正当防卫，会造成公众对正当防卫产生误解，认为只要在民间纠纷中有人侵害自己，就可以无限反击；

综上，请求二审法院撤销一审法院判决，维持处罚决定。

二审法院经过事实认定后认为：

1.唐某看到妻子正在遭受庞某得暴力侵害，在妻子头部已经流血，制止无效的情况下，随手拿起鞭子抽打庞某三下，其行为未超过必要限度，也未造成不应有的损害；

2.上诉人强调唐某鞭打庞某两次后，庞某松开张某，失去殴打张某的能力，而唐某仍打了低三下，且打在要害部位，其行为不属于正当防卫。

对此法院认为，当时庞某使用有关殴打张某头部，当时无其他人在场拉架，在此情况下，无法判断用轻于或者相当于不法侵害的防卫强度能否制止不法侵害。

并且唐某打的三鞭子是连续的，无法认定唐某是在认识到庞某已经松手的情况下打的第三鞭子，如果使用事后谨慎的角度来判断正当防卫，过于苛责。

最终，二审法院驳回了上诉，维持原判。

对此，您是怎么看的呢？