女子违规停车被贴条不服，认为协管员没有执法权起诉要求撤销

北京，一女子违规停车被交通协管员拍照取证，并在车窗上贴了违法告知单。之后，女子被交警支队依法处罚。但女子不服，她认为协管员没有行政执法权，于是将交警支队诉至法院，要求撤销处罚。法院这样判！

（来源：裁判文书网）

陈女士平日里都是开车出行，但是在北京这样的大城市，开车容易停车难，每次陈女士都要找好长时间的车位。

事发当天，陈女士临时开车外出办事，结果目的地附近已经没了车位。由于这次办事不需要花太多时间，所以陈女士就把车靠边停在了非机动车道上。

一刻钟后，陈女士办完事回来，结果就看到车窗上已经被贴了张《北京市交通协管员道路停车告知单》。对此，陈女士感到十分无语。

3个月后，陈女士来到区交警支队处理车辆违章，被罚了200元。谁知陈女士交完罚款后，转头就去申请了行政复议。然而在等待了一个多月后，得到的结果却是维持原处罚决定。

陈女士不服，她一纸诉状将交警支队告上了法庭，要求撤销行政处罚决定。

陈女士的理由很简单：

第一、《交通警察道路执勤执法工作规范》第5条规定：交通协管员可以在交通警察指导下承担以下工作：（1）维护道路交通秩序，劝阻违法行为；（2）维护交通事故现场秩序，保护事故现场，抢救受伤人员；（3）进行交通安全宣传；（4）及时报告道路上的交通、治安情况和其他重要情况；（5）接受群众求助。

根据《北京市交通协管员道路停车告知单》来看，贴单的应该是交通协管员，即协警。但协警必须在正式警员的带队下行使一些行政行为，不能单独作出处罚决定或者实施行政强制措施。

第二、我因为找不到车位，所以临时停靠在路边，交通协管员应当先通知我来挪下车，而不是直接作出处罚。

第三、交通协管员拍摄的照片证据，只能作为间接证据使用，交警支队不能此证据作为直接证据和唯一的证据作出行政处罚。

可是交警支队辩称：

其一、陈女士主张交通协管员没有执法资格，本交警队予以认可。

但本案中，对陈女士作出行政处罚的是交警支队，而非协警。

协警只是负责将陈女士的违法行为做好记录并上传到交警支队，同时告知了陈女士违反了哪些规定，这并未超出协警的职责范围。

根据事发当天的出班表，给陈女士贴单的协警是由交警支队的正式警员带队执勤，故符合《交通警察道路执勤执法工作规范》第5条第4项规定中的其他事项。

其二、陈女士主张要先通知其挪车，而不是直接处罚，这个说法没有法律依据。

《道路交通安全法》第93条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。

机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元~200元罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。

从上述规定可以看到，如果驾驶人违停妨碍交通，人又不在车上就可以处罚。

至于指出违法行为，予以口头警告，令其立即驶离，这是建立在能立即找到驾驶人的基础之上的。

本案中，陈女士将车停在非机动车道上，且所停位置并不在停车泊位内，属于违停，故本交警支队对其罚款200元，并无不妥。

其三、本交警支队在对陈女士作出行政处罚之前，已告知其有权提出申辩，但陈女士直接就签了字，放弃了申辩权利，故程序上是符合规定的。

那法院会怎么判？

法院调查审理后认为，本案的争议焦点就是协警是否具有独立行政执法权。

首先，不管是从行政委托理论，还是行政助手理论，协警都不具有独立执法的资格。

但是根据《北京市实施〈道路交通安全法〉办法》第78条第4款，市和区、县人民政府组建的道路交通安全协管员队伍，协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知道路交通安全违法行为。

也就是说，协警只能在正式民警指挥下，行使一些劝阻和告知的权利。

本案中，陈女士违规停车是事实，而根据《北京市交通协管员道路停车告知单》来看，交通协管员只是告知陈女士存在违停的事实，以及所触犯的相关条例，并非行政处罚决定书。

既然如此，协警并未逾越权利。

其次，协警将拍到了陈女士违停照片上传至交警支队，属于其职能范围。

其实不仅是协警，就算是普通人发现有交通违法行为，亦可以拍照取证并上传至交管平台举报。而且只要确认交通违法行为的照片来源合法，交警即可依据照片进行处罚。

因此，陈女士的违停照片，可以作为证据进行行政处罚。

综上，交警支队认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁量适当。

最终，法院判决驳回了陈女士的诉讼请求。