女子违停被贴罚单抢走交警存档联离开，被罚200不服起诉公安机关

辽宁大连，一女子因违法停车被交警贴了罚单，因交警拒绝撤销处罚，女子上前夺走交警口袋中的存档联，交警再三要求女子返还，但女子未理会就驾车离开。交警无奈报警，公安机关对女子罚款200元，该女子不服，把公安机关起诉。

（来源：裁判文书网）

女子杨某因为临时有事，将车辆停放在路边，结果办完事回来后发现车窗被贴了一张违停罚单，附近几辆违停的车无一幸免。此时，执勤交警尚未离开，杨某与其他几位车主便上前向交警求情，希望交警能通融一下不要处罚，但被交警拒绝。

杨某心想：“既然软的不行，那就来硬的。”令众人意想不到的是，杨某趁交警不注意，上前从交警穿的执勤反光背心的肚兜中掏出数张《违停告知书》存档联，并顺手分给周围的车主。

交警见状，立即要求返还存档联并表示要报警，其余车主心生畏惧赶紧将手中的存档联返还给交警。交警又向杨某要了几次，但杨某没有返还并开车离开。

随后，交警报警，某公安局某派出所核实情况后，对杨某做出《行政处罚决定书》，对其罚款200元。杨某不服，将某派出所起诉至法院要求撤销处罚，法院认为派出所没有提交依法履行立案、传唤、告知陈述身边权利、送达等程序证据，遂判决撤销派出所作出的处罚。

后某派出所撤销了该处罚，并将罚款200元返还给杨某，但同时某派出所决定对杨某重新作出处罚，在履行了法定程序后，再次对杨某阻碍执行职务行为作出《行政处罚决定书》，罚款200元。杨某不服，向某派出所的上级机关某公安局申请复议，但复议维持了处罚决定。

杨某仍然不服，怒将某派出所和某公安局起诉，其理由是如下：

第一，擅自拿交警的存档联，系事出有因。在车辆被贴罚单当天，执勤交警跨区域执法，对违停路段没有执法权，而且交警态度恶劣。

第二，某派出所对本案没有治安管辖权。阻碍交警执法的行为没有发生在某派出所的管辖区域。

第三，《行政诉讼法》第七十一条规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。

但本案中，某派出所第一次《行政处罚决定书》被法院撤销后，又以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反了上述法律规定。

庭审中，某派出所及复议机关某公安局针对杨某的起诉，辩称：

第一，杨某承认自己存在妨碍交警执行职务的违法行为，而且有交警的执法记录仪作为印证，杨某的违法事实清楚，证据充分。

第二，在对杨某作出处罚前，履行了告知义务，而且也保障了杨某申辩、陈述的权利，程序合法。

综上，请求法院驳回杨某的诉讼请求。

法院会如何判决呢？

首先，虽然执勤交警系跨区域执法，但根据大连《关于明确各大队辖区分界的通知》，该执勤交警对杨某的违停地段具有管辖权。

退一步讲，即便交警没有执法权，也不是杨某阻碍执行公务的理由。

其次，某派出所对杨某的违法行为有管辖权。

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖…。”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。

本案中，杨某的违法行为发生在复议机关某公安机关的管辖区域，而某派出所作为某公安机关的派出机构，有权对杨某处以200元罚款的处罚。

再次，某派出所对杨某第二次作出同样的处罚，是否违反法律规定？

《行政诉讼法》第七十一条规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。

需要注意的是，上述法条适用的一个前提是“人民法院判决被告重新作出行政行为的。”

具体到本案中，某派出所第一次对杨某作出罚款200的《行政处罚决定书》后，因为程序违法被法院判决撤销，但法院并未判决某派出所重新作出行政行为，也就是说上述规定适用的前提条件不存在。

故某派出所再次以同样的事实和理由对杨某作出相同的行政处罚，并不符合上述法律的规定情形。

此外，根据杨某的陈述及执法记录仪等证据，足以证明杨某阻碍人民警察执行职务的行为。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项规定：“阻碍国家工作人员依法执行职务的，处警告或二百元以下罚款；……”，某派出所对杨某处以200元的罚款，处罚适当，符合法律规定。

综上，一审法院认为某派出所处罚事实清楚，证据充分，程序合法，故驳回了杨某的全部诉讼请求。

一审判决后，杨某依然不服，提起上诉，但二审法院经过审理，维持了一审判决，驳回了杨某的上诉。

朋友们，你们如何评价本案呢？