中国古代天文中“错误”：反证中国历史可信，难怪西方历史被质疑

《文明以止》一书中，学者冯时指出：“我们不能想象，一个对时间茫然无知的民族可以创造出发达的农业文明。”不能掌握“农时”，就无法大规模发展农业，现代考古表明万年之前中国已有大规模的农业，比如浙江上山文化，而时间源于天文，即所谓“观象授时”！

可见，中国天文史极其悠久，至少已有万年历史，是真正的“仰望星空”的民族。但在人类探索未知世界的过程中，每一步都极为艰辛，中国古人对天文的探索也是如此，其中更是充斥着很多因认知局限带来的正常“错误”，而对“错误”的纠正也需要漫长时间探索。

更为重要的是，古人探索天文中的正常“错误”，不仅更符合人类认知逻辑，而且也提供了古人的探索过程，从而说明中国古史更为可信、西方历史反而更让人质疑。

中国古代天文学中存在不少错误认知，本文挑选了以下两例予以说明，通过这两例可以管中窥豹中国古代天文的发展情况，与我们想象的可能不太一样。

首先，中国古代量天尺

所谓“量天尺”，其实就是“影差一寸，地差千里”，即在立表测影时，正午日光通过“表”在圭尺上“勾”的影子长度，如果两地日影相差一寸，那么古人认为两地就相隔千里。周髀算经中宇宙长度、太阳高度等的计算，都需要用到这把“量天尺”。

比如，计算太阳高度时，由于“日下而髀（表，高八尺）无影”，所以通过测量点的日影长度，以“影差一寸，地差千里”的“定理”，可以计算出测量点到“日下髀无影”之处的距离，再套用勾三股四玄五，就计算出太阳高度了。

当然，如此计算肯定不对，原因之一在于量天尺不准。根据史书记载，“量天尺”源于“地中”测算，周髀算经记载更早的地中日影长度为“ 夏至之日日晷一尺六寸”，考证在山西襄汾陶寺遗址，周礼记载“日至之景，尺有五寸，谓之地中”，文献记载是在河南嵩山告成镇。如今两地相距300多公里600多里，因此“影差一寸，地差千里”肯定不精确，即便以周代一里415米计算也依然不精确。

随着探索的深入，南朝宋时何承天根据当时在交州（今越南河内一带）的测量数据，对“量天尺”提出质疑，但当时没能得到证实。隋朝天算家刘焯提出用实测的具体计划，以此搞清楚“影差一寸，地差究竟多少”，但没能被朝廷采纳。后来，唐朝僧一行具体实施，北到北纬51度左右、南到约北纬18度，派出十三支队伍实测，最终得出相对误差大约为11.8%的结果。

但问题是，距今3000年左右，古代测距、测影等条件存在局限，对地球形状认知不足等，在这种情况下得出“影差一寸，地差千里”的“错误”结论，其实才是正常现象，符合古人认知的局限性，南朝到唐朝一行对此的探索，也更符合人类探索世界的认知逻辑，即越来越精确。

与中国不同，西方历史叙事下的古希腊，一出手就是“王炸”，比如埃拉托色尼一出手，他根据日影计算的地球周长，数据（按埃及的长度算）换算成公制，等于39690公里，与今通用值40000 公里极为接近，一出手就拿出极为精确的数据。

其次，对地球形状探索

上个世纪，河南濮阳西水坡龙虎大墓出土后，学者冯时根据墓葬奇怪造型、以及特殊布置等（见下图），考证出距今6500年前，中国已有盖天说宇宙模型，也就是天圆地方，即所谓“天圆如张盖，地方如棋局”。关于冯时的结论，有兴趣的朋友可以详细了解一下，冯时不是勉强论证，而是有着详实的证据。

但问题是，随着古人对天文认知深入，比如观测仪器的进步、数学计算更精确等，于是古人发现某些数据与传统盖天说模型相悖，这时怎么办？古人不是固步自封，而是修正或提出新的宇宙模型。

较晚的盖天说，提出天是球穹状的，地也是球穹状的，两者间的间距是8万里，北极位于天穹的中央，日月星辰绕之旋转不息。日月星辰的出没，源于它们运行时远近距离变化所致，离远了就看不见，离近了就看见它们照耀。其实，这是对传统盖天说的修正。

东汉张仪根据他的计算，提出了“浑天说”：全天恒星都布于一个“天球”上，而日月五星则附丽于“天球”上运行，地球浮在气中，回旋浮动，即“地有四游”的朴素地动说，原文说“浑天如鸡子。天体圆如弹丸，地如鸡子中黄，孤居于天内，天大而地小。”显然，这是新的宇宙模型。

随着天文学发展，古人又有了新发现，唐僧“一行”与元代郭守敬，都有过大规模、大范围的实测，最终证明不同纬度北极星高度不同，其实就是证明了地球存在纬度。元代还测量了中亚寻斯干城和开封城的月食，发现前者比后者的早了约1更半，这就证明地球存在经度。

环球航行证地圆前，人类证明“地圆”的最确凿的证据，就是证明地球存在经纬度。根据实测结论，元朝制作了地球仪，元史记载“其制以木为圆球，七分为水，其色绿，三分为土地，其色白。画江河湖海，脉络贯串于其中。画作小方井，以计幅圆之广袤、道里之远近。”当然，历史是曲折的，即便元代已有地球仪，但天圆地方依然是主流。

与中国对地球形状探索更符合认知逻辑相比，西方一出手就是“王炸”，一上来就知道“地球是圆的”，很多认知都没有探索过程，莫名其妙的就出现了。比如，亚里士多德没有实测就肯定“越往北走、北极星越高，越往南走、北极星越低”，简直可以秒杀“一行”、郭守敬；还有托勒密也没有实测，没有前奏探索，在2世纪时单枪匹马的就“提出”地球经纬概念。

余论

纵观中国天文，历史上出现的东西，包括物质的或非物质的，在文献或考古上，几乎都可以找到源头、找到演化的过程，有着较为完整的证据链，其中包括因认知局限导致的正常“错误”，以及认知深入后的对“错误”的修正等。与天文领域一样，中国的其他领域也大致如此，如此历史显然可信。

与中国的不同，西方天文出道即是巅峰，比如托勒密的《天文学大成》一出手，就达到了十四世纪世界天文学的水平，但西方天文缺少探索的过程，缺少正常“错误”的环节。似乎，这是看到答案后的推导“反证”，故而很多推导存在时代背景、缺少演化环节问题等。如此之历史，焉能不让人质疑？