一段春晚相声而已，有必要这么较真吗？

今年的央视春晚结束之后，网上很多人对语言类节目表示非常不满，尤其是两段相声，遭到了强烈的吐槽。

对于岳云鹏和孙越的那段相声，网上主要有以下这六个槽点。

第一个槽点是这段相声刚开始时的“伦理梗”，岳云鹏说了一句“老子曰捧哏的少说话”，孙越问岳云鹏老子什么时候说过这句话，岳云鹏的回答是在孙子问的时候，老子说的。

很多人认为在春晚舞台上，说这种梗不太合适。

其实合不合适还是次要的，主要是这个梗也太老了，起码三四十年前就已经有了。

第二个槽点是两人玩飞花令的过程中，岳云鹏每一次都是背诵《赠汪伦》的第一句和最后一句，这种玩法还是头一次见到。

其实古代的飞花令要求很严格，对令人所对出的诗句要和行令人吟出的诗句格律一致，而且规定好的字出现的位置同样有着严格的要求。

虽然现在无论是《中国诗词大会》还是《中华好诗词》都已经取消了这些限制，但还没有见过对令的时候可以任意选两句来对的。

不过飞花令毕竟只是一种文人消遣的小游戏，游戏者自己来制定规则并没有什么不妥。

第三个槽点是岳云鹏把“李白乘舟将欲行”里面的“将欲行”读成了“姜育恒”。

“行”字在商务印书馆出版的新华字典里面，只有两个读音，一个是“xing”，另一个是“hang”。

但是在同样是商务印书馆出版的现代汉语词典里面，行字确实有“heng”的读音，所以也不能说岳云鹏读错了。

第四个槽点是岳云鹏在玩飞花令的时候，把“待到山花烂漫时”改为了“待到三花烂漫时”。

说实话，这个吐槽给人感觉有点上纲上线。

第五个槽点是岳云鹏最后照着扇子读那首“顺口溜”的时候，读的不流利，另外玩飞花令这个游戏是由孙越提出的，为什么岳云鹏会在扇子上提前写了这么一首“顺口溜”？

可以肯定的是岳云鹏照着扇子读“顺口溜”是一个故意设计的包袱，但是读的“吃栗子”是不是也是设计好的包袱，就不得而知了。

第六个槽点是岳云鹏读完“顺口溜”以后，孙越问他这是谁的作品，岳云鹏说是李清照的，孙越并没有反驳，不知道他是默认了这是李清照的作品还是不屑于反驳。

很多网友对这次提出了质疑，觉得把这种既不合辙也不押韵的劣质山寨顺口溜说成是李清照的作品，简直是对李清照的侮辱。

还有网友认为，以这种东西作为包袱的时候，应该在节目最后澄清一下实际这东西与李清照无关。

以上就是春晚播出以后，网络上吐槽岳云鹏和孙越这段相声时，提出的几个主要槽点。

感觉网友之所以会提出这些槽点，最主要的原因还是在于这段相声实在是不好笑，从头到尾没有任何笑点。

如果这段相声能像十多年前郭德纲的“我字系列”和“你字系列”那样两三句一个包袱，让人忍俊不禁，估计也就没有人会有时间去挑这些毛病了。

其实如果对比一下网友对金霏和陈曦那段相声的评价，会发现大家对岳云鹏和孙越还是比较宽容的。

网上还是有很多人在为他们俩说话的，并且还给他们找了各种借口来开脱，主要借口有以下这五个：

一是暖场说，就是说岳云鹏和孙越主要就是负责暖场，所以说的好坏无所谓，主要是气氛到了就行。

二是救场说，也不知道这些网友是从哪得来的消息，去年就说岳云鹏和孙越是临时被拉来救场的，所以没有时间仔细打磨段子。

三是审核严格说，这几年春晚语言类节目一直很不景气，很多人都把责任推到了审核的身上，至于是真是假，就不得而知了。

四是时间不够说，有网友提出十多分钟的时间根本不够说一段完整的相声，所以限制了岳云鹏和孙越的发挥。

五是故意设计包袱说，这些网友认为岳云鹏是不可能有失误的，所有看起来像失误的地方，其实都是故意设计的包袱。

相比之下金霏和陈曦的那段群口相声面对的舆论环境要差上很多，甚至有很多人提出正是由于金霏和陈曦那段相声的存在，才显出岳云鹏和孙越的相声很好。

至于岳云鹏和孙越的相声到底为什么比金霏和陈曦那段相声好？却没人能说出个具体缘由。

其实相声无非就是听一个乐呵，如果觉得这段相声听不下去，完全可以跳过，这样明明已经听不下去了，还强迫自己去听，然后跟里面的内容较真，感觉真的没有必要。