印度自媒体偷拍高层丑闻，诱骗手段引争议（下）

本文共计：2213字，2图

阅读预计：6分钟

在“武器门”事件曝光后，执政党立刻对自媒体的偷拍行为表示谴责，认为网站记者采取了卑鄙下流的欺诈手段。

执政党官员表示，泰赫尔卡网站记者至少犯有四项罪名：冒充军火商的欺诈罪；所谓交易中的卑劣行径；侵犯个人隐私权；以及贿赂他人罪。这些罪名足可以判他们10年监禁。

印度政府对网站和投资人进行了组合拳式的审查。多个部门加紧调查网站记者的偷拍动机和资金来源。经过反复审核，审计人员并没有发现该公司有任何偷税漏税的行为。

政府部门又把调查重点转向了网站投资人香卡·夏尔马和德维那·梅塔。俩人在该网站持有14.5%的股份。他们是第一环球证券有限公司（First Global）的创办人。

政府还成立了一个特别调查委员会（Venkataswami Commission ），专门调查偷拍事件的前因后果。调查委员会于2001年8月30日向政府提交了调查报告，声称“武器门”事件是网站记者“精心策划的活动”，目的是造成股市震荡，让网站股东趁机获利。

于是，两位投资人的资产被查封，银行账号被冻结。俩人还被警察传唤了上百次。公司财务部门被查抄了25次。警察还把香卡·夏尔马监禁在提哈尔监狱，两个半月后才被保释出来。

或许早就预判到政府会打压自己，泰赫尔卡网站也留了一手。网站记者于2001年8月22日向《印度快报》抖出“猛料”。2001年3月份播出的“武器门”只披露了印度政界和军界的贪婪，网站记者还拍到了几名高级军官嫖娼的过程。

为了“促成”这笔所谓的军火买卖，网站记者在2000年9月到11月间，雇佣了应召女郎为三名军官提供了性服务。这个消息披露后，印度政坛如同发生了一场八级地震。执政党成员哀叹道：“泰赫尔卡网站在2001年几乎搞垮了一个民选政府内阁。”

泰赫尔卡网站还于2001年11月27日召开记者会，披露了政府部门故意找茬的霸道做法，严重干扰了网站的正常运作。网站主编特伦·特杰帕尔说，政府的意图很明显，那就是，“你批评了我们，我们就要让你吃不了兜着走”。

随着“武器门”事件的发酵，传媒业开始讨论如下问题：记者用偷拍方式来获得新闻是否有违职业道德？把偷拍内容向公众曝光是否侵害了他人的隐私权？民主体制下的新闻自由度有多大？处于市场经济中的新闻记者是否也需要自律？

泰赫尔卡网站为记者的偷拍行为进行辩解。网站主编说，“在不寻常的环境中，需要用不寻常的手段”。“不寻常的环境”是指记者难以接触到的黑暗交易。“不寻常的手段”是指记者为了获得一手证据，不得不编造身份和偷拍。

网站记者只是通过犯小错，揪出了在国家安全问题上犯大错的人。倘若不采用非常手段，如何才能让民众看到政客虚伪的一面。

印度中产阶级几乎都认同网站记者的调查方法。对于广大民众来说，无论记者采用什么手段，只要民众从报道中得到事实真相，这种报道就值得称道。

2001年3月25日的《印度时报》公布了“武器门”事件的民意调查。有84％的被调查者同意网站使用偷拍方式，因为广大民众已经厌恶了政客权钱交易、阳奉阴违的作风。

多名传媒专家表示，偷拍也是获取真相的手段，但要符合以下三点：第一，采用隐蔽方式拍摄，必须与调查目的有直接关系。也就是说，用不寻常手段来获得证据，特别采用带有欺骗性的手段，必须有明确的目的。这个目的就是维护公众利益，而不是私人报复；第二，利用这种欺骗手段所获得的信息，要远远大于由此带来的损失或伤害；第三，只有在通过正常途径难以获取内幕时，才需要动用这种手段。

印度新闻界早就有这方面的经典事例。一位记者得知一家精神病院的医护人员虐待病人后，他便以记者身份前去采访，结果碰了壁。

为了弄清事实真相，他乔装打扮一番，在精神病院里找了一份兼职工作，偷拍到了医护人员虐待病人的场面。他离开了精神病院后，在媒体上披露了这一内幕，引起了社会义愤和关注。政府顺势而为，整顿了多家精神病院，并出台了管理条例。

在“武器门”披露后，也有传媒专家提出质疑：这家网站刚刚成立不久，网站运作完全依赖股份和资金投入。

那么，谁为网站记者的调查提供了大笔资金？网站是否是为了提高知名度才如此操作呢？网站背后是否有另一种政治势力？在商业社会里，媒体、商业与政治本来就是一种相互依存的关系。

在商业社会中，并非所有记者都是正义的化身，很多人都难以独善其身。很多人知道某些高官的黑幕，但是选择了沉默，甚至熟视无睹。或许他们认为，无论自己付出多大代价，也很难改变官场的潜规则。

在记者群体中，也不乏从大公司或政客那里捞取好处的人。个别记者一方面在反腐败，一方面也在经营着腐败。他们与政客一样，都有两面性。

在信息如此发达的社会里，信息不能被独家垄断。民众有获得各种信息的自由。这就仰仗着媒体记者的良心和职业操守。真正的记者敢于直面社会，也有勇气面对自己的内心。

印度学者阿马蒂亚·森说，政府应该受到一定的压力，才会对民众的需求做出反应。投票选举、大众传媒的批评、民众的抗议活动，都是行使政治权利的方法，也是施加压力的手段。”

从这个意义上讲，自媒体有着独特优势和广阔空间。它不仅可以更便捷地传播信息，也能从多个视角来表达民意。

本文为印度通原创作品，任何自媒体及个人均不可以以任何形式转载（包括注明出处），免费平台欲获得转载许可必须获得作者本人或者“印度通”平台授权。 任何将本文截取任何段落用于商业推广或者宣传的行径均为严重的侵权违法行为，均按侵权处理，追究法律责任。

>> 热文索引 <<