北京
万万没想到，古装探案大剧《大唐狄公案》开播即扑。观众骂声一片，吐槽声也此起彼伏，关键差评理由还出奇一致。就是“叙事风格很荒诞，悬疑转折很生硬，探案技能靠巧合，狄公人设很油腻，而且对基本的历史背景缺乏了解，导致观众看得如坐针毡、如鲠在喉。
有一说一。该剧开播之前观众们都寄予很高的期望，以为是部精品良作。开播之前，许多观众心预测，该剧即使成不了现象级爆款大剧，至少能成为可圈可点的良心剧，否则就对不起经典IP人物狄仁杰。现在看来，真的是应了那句话“期望越高失望越大”，没曾想，该剧的品质如此不堪入目，有点愧对了经典历史人物狄仁杰。与此同时，估计许多观众们脑海里又回荡起“元芳，你怎么看？”的画面。
言归正传。根叔今儿也斗胆分析一下该剧的哪些不足和问题，看看是否你想的一样？
首先，周一围真的不合适饰演狄仁杰角色，真不如让张嘉益饰演狄仁杰。不是说周一围演技不行，而是形象气质与人物形象气场不搭。周一围把原本罡正不阿、不苟言笑、板板正正的唐朝宰相兼神探的狄仁杰演成了油里油气、滑头滑脑、衣冠不整的“街溜子”。关键是如此滑头油腻衣冠不整的狄仁杰还是能文能武的全才，更是导致观众难以理解和接受。
换句话说，周一围饰演的狄仁杰不是观众心中期待的宰相狄仁杰，而且还与历史记载的狄仁杰形象气质相差甚远，并且如此人设包装与古装探案剧神探人设的创作理念背道而驰。因为许多古装探案剧里，神探不能文武双全，都数是能文非武，靠脑力的人体力自然不行，否则就缺乏了人物的故事性和独特悬疑感。
其次，叙事方式很西方化，很像古希腊城邦的故事，而非大唐盛世长安城池将故事，更让观众难以置信该剧是讲述了武则天时期的唐朝。由此可见，编剧老师可能不了解唐朝历史，甚至不了解整个古代发展的历史。或者说，编剧老师只是按照西方原著小说进行简单粗暴的表层改编，而非按照武则天时期的唐朝历史背景来改编原著小说的故事内容。
封建时期，没有皇朝君主会与平民百姓打成一片，也不会有全民参与议事的规则。不但皇亲国戚没有让全民参与议事，而且当官的士大夫们也没有让全民参与议事。换句话说，唐朝时期的普通老百姓是没有话语权。官方有时弄些游街示众的活动，是用来吓唬人，绝非让街头百姓来参与议事。所以剧中君臣对峙和官员煽动百姓围观议事的场景不可能出在武则天时期。
最后，剧情转折很生硬、悬疑推理没依据，不能“以德服人、以术取胜”。破案靠巧合，推理靠歪门邪道，导致悬疑不烧脑，推理没逻辑，转折没关系。虽然剧中狄仁杰是破案了，但是破案线索和推理逻辑让观众嗤之以鼻，宛如小孩子玩过家家游戏一般搞笑，还真不如那句“元芳，你怎么看？”有趣有料有内涵。
换句话说，悬疑探案剧最大看点，就是要有烧脑的推理能力，缜密逻辑思维和环环相扣的关联性，才会出现顺藤摸瓜的破案合理性。假如探案剧中的所有证据都是靠巧合而来，靠胡编乱造而来，是没有说服力的。没有说服力的探案故事，不是编剧能力不行就是导演能力不行，仅此而已，不可推卸的责任。
写在最后，电视剧《大唐狄公案》你看或不看，都无法改变剧作的品质。该剧出现的所有问题都与演员无关，都与编剧和导演有关。换句话说，剧本是一剧之本。假如剧本不好，再好的演员也无能为力。所以说，《大唐狄公案》真的浪费了一批知名演员的演技，从而也误导了许多观众以为是演员的问题才导致该剧开播即扑。对此，你怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
