上帝噤声，文艺复兴

我们都了解文艺复兴的本质，那是为了之后的资本主义成为主导欧洲社会的力量的一个铺垫。因为将神权的解释或者说定义赋予了人，所以，人权才会逐渐的兴起，神权也不再占有主导地位。所以，文艺复兴时期的欧洲涌现出来了一大批的艺术家以及掌握了话语权的人，他们输出的观点看似千差万别，实际上说的都是同一件事情，无独有偶，上世纪五六十年代开始的法国电影新浪潮， 似乎在席卷欧洲的时候，也有这种劲头。

今天给大家推荐的影片《冬日之光》讲述的就是新浪潮时期的一个著名的导演伯格曼的作品。《冬日之光》讲述的是一个神父的故事，一个对于上帝有着虔诚信仰的神父在现实生活中却难觅上帝的踪迹。神父这个角色本来是属于上帝的使者，但是在日常生活中，神父却因为自己的身份被人尊敬，然而真正拷问他内心的却是他这个身份对于现实有什么意义，答案是没有，所以，神父在这样的过程中逐渐的对于自己的信仰有了偏移。因为自己所信奉的跟自己所遇到的都是无法建立起来相关的联系的。

《冬日之光》实际上按照欧洲文艺复兴去理解也是可行的，虽然这是一部新浪潮电影，但是新浪潮对于欧洲电影来说的意义，并不亚于14世纪在欧洲兴起的文艺复兴运动。二者的本质共通点都是建立一个新的表达，并以此来对抗旧的表达。这样的共通点之下，文艺复兴与新浪潮中的一些观点就很有一致性了。

本片当中给我们建立的框架是神权逻辑之下的人性怀疑。神父作为一个链接着上帝与凡人的中介，他的存在一方面是解释上帝的经典教诲，另一方面则是对于普通的信众们做一个稳定人心。上帝在教诲中所阐述的解决信众问题的方式并不能在现实生活中得到应用的时候，神父作为一个活生生的人就开始了自己的怀疑之路了。

神迹的降临一般都是带有某种光环的，这是神父本身最为自豪的一点，然而在现实中，这样的光环并不存在于神父的身上，因此，当外界环境并不因为神父的祷告而有任何的改变的时候，神父存在的意义也就被弱化了。村里有人身染沉疴，神父自觉地自己的存在价值要凸显了，然而他的行动并没有一种回光返照的力量作为支撑。

这样的事情本质上耗费的是神父自己的影响力，这一点信众们是可以理解的，因为上帝对于他们来说是一种信仰，信仰是可以帮忙自己度过人生的低潮的，却并不一定能时时刻刻给予自己改变一切的力量。然而这样的道理在神父身上就无法达成一种被接纳的结果了。

在神父看来，自己作为神职人员是远远高于一般信众的，这里的高于并不仅仅指的是地位，而是一种能力，越是信仰虔诚的人，在面对一些问题的时候，就越是会有一种极端的想法，就如同神父要跟自己的女友分手一样。这种极端的坦诚本身就源于神父自认为自己的道德情操要远高于一般人，一般人并不会彻底的坦诚，然而神父自认为修养远甚一般人，因此，他选择了坦诚，但是坦诚过后并没有对于现实状况有任何的改变，这个时候，神父心里实际上是崩溃的。

而神职人员的崩溃源于他们自发的同自己所信仰的上帝之间建立起来了更多的联系，信众们有了疑难问题还可以求助神职人员，然而神职人员有了疑难问题改求助于谁？这是本片的核心点，这个点无法建立起来一个完整的回答的时候，信仰自然也就崩塌了，神职人员的信仰开始崩塌之后，新的思想自然就可以进入了，这是跟文艺复兴一样的逻辑。

新浪潮之所以被称之为新浪潮，本质上还是因为新浪潮本身给日渐形式固化的欧洲电影给出了一种新的可能，原有的逻辑形式既然已经没有了进步的可能，那么当新的形式逻辑可以解释一些事情的时候，自然会有更多的拥众。这是文艺复兴的逻辑，也是新浪潮电影运动的逻辑。打破一种固有的状态，然后用新的思想成为主导者。

有趣的是文艺复兴中面对拷问的是神权社会，而新浪潮席卷下的本片当中，被拷问的依旧是神权社会，可见，欧洲社会对于神权的拷问一直会存在下去，任何时候，当新的艺术形式或者说主张兴起的时候，神权绝对是欧洲的一个必备的选项。当然，这个选项每一次都不具有正面意义，这也是有别于世界上其他地区的。总之，对于本片来说，还是对于文艺复兴来看，当一种权威性的东西旁落之后，新的主张就会诞生，当这些越聚越多的时候，一个崭新的时代就会在酝酿中成形。

你好，再见