李志青： ESG评级从一走到多，要更好服务上市公司和投资的绿色发展

2024CSO全球可持续发展论坛

2024年1月16日，由思盟企业社会责任促进中心主办，商道咨询与每日经济新闻联合主办的“2024CSO全球可持续发展论坛”在上海成功举行，上百位来自国际国内的企业经理人、投资机构、评级机构、研究机构、公益组织组织代表出席线下论坛，共话“可持续，驱动未来商业”。

论坛上，复旦大学绿色金融研究中心执行主任李志青教授发布《评级的评级——ESG评级在中国资本市场》2023年课题最新研究成果。他表示，ESG评级要从一走到多，需要满足更好服务整个上市公司发展和绿色金融、绿色投资这样的特征，这是比较符合ESG目前在中国发展的现状。

研究发布

李志青·复旦大学绿色金融研究中心执行主任

以下是发言内容整理：

研究背景：

良性的评级能够更好服务于ESG评价工作

近年来，ESG行业发展迅速，企业对ESG的理解更为深入，评级机构也更为多元，ESG标准也在与时俱进。随着ESG市场的发展，就非常需要一个第三方对ESG评价工作进行整体的评判，这是课题研究的重要背景之一。近日，《中共中央 国务院关于全面推进美丽中国建设的意见》也明确提出“探索开展环境、社会和公司治理评价”，这也是我国第一次在这一高层级的文件里强调要探索ESG的评价工作。这个评价工作包括了一级市场、二级市场，一方面是评企业 的ESG做得怎么样，一方面是评整个评价方法、评价机构、评价工具，以及评价的结果如何使用，以及这个评价如何能够和我们正在推进的双碳发展、绿色发展进行有机结合。

另一个背景是，国内外监管机构也越来越重视ESG评级，开始将其纳入监管体系当中。如新加坡金融管理局、欧盟理事会、中国香港证监会均已先后出台相关条例加强对于ESG评级和数据产品提供商的监管。这一背景的背后，我们可以看到国内和国际社会都在思考通过良性的ESG评级演进更好地服务于ESG的评价工作。“无规矩不成方圆。”我们也相信，未来会有更加规范和统一的国家标准、行业标准和团队标准面向市场。

因此，我们和商道联合开展的《评级的评级》研究就非常有价值，今年是我们第二年开展这一研究，依然延续去年的方法学做重点研究，主要纳入了十个国内外重要的评级体系。研究方法主要包括案头书面研究和专家行业调研。案头书面研究归纳总结各个评级的评级方法论、评级结果应用、评级范围、中国上市公司评级表现、评级沟通方式等内容，更为重要的是，我们通过对金融投资机构、咨询机构、上市公司、评级的使用对象，以及学界开展问卷调研，形成了非常好的行业专家团队，最后，根据专家问卷调研以及文件的研究，把大家非常关心的纷繁复杂的评级脉络梳理出来。这一研究旨在提高中国资本市场ESG评级的质量和透明度，帮助上市公司、投资者选择和管理ESG评级，为监管机构制定行业准则提供参考信息并提出建议，促进ESG评级行业的高质量发展。

十个ESG评级产品研究对象列表

评级维度关注度：

评级质量、评级方法透明度、评级结果

公开度排名前三

根据专家调研结论，2023年最受专家关注的ESG评级维度是：评级质量、评级方法透明度和评级结果公开度；87%的专家对ESG评级结果的信任程度为3分或4分（满分为5分）。

2023年最受专家关注的ESG评级维度排序

其他研究结论还包括：

• 专家对ESG评级了解程度：MSCI ESG、中证指数ESG评级为专家最了解的评级；

• 评级机构与专家的互动率：MSCI ESG、商道融绿ESG评级与专家的互动率最高；

• ESG评级质量：MSCI ESG评级、商道融绿ESG评级、CDP评分排名前三；

• 对投资者而言ESG评级有用性：MSCI ESG评级、S&P Global CSA评分有用性最高；

• 对上市公司而言ESG评级有用性：MSCI ESG评级、中证指数ESG评级有用性最高；

• 对监管或学术研究机构而言ESG评级有用性：MSCI ESG、中证指数ESG评级有用性最高。

从研究的总体结论来看，作为研究对象里的每一个评级各有千秋。个人认为，ESG虽然在防范企业风险上发挥很大的作用，但是现在绿色发展最重要的一个挑战还是资源的再配置问题。对投资机构来讲，如何通过ESG评级识别出好的投资、有价值的企业，这是很重要的一个研究维度；对企业、学术机构、监管机构来讲，评级研究可以识别出最有用的评级以及有用的程度，以此助推行业的发展与进步。

但从评级机构角度来讲，它不仅仅把ESG作为一个服务的手段，而将它作为很重要的生产力对待，要把数据转换为评级机构的财富，这一点在研究也有很明显的体现。

定位与发展优化：

ESG评级从一走到多，要更好服务于上市公司

和投资的绿色发展

结合书面研究和专家调研结论，报告针对国内外评级应用、ESG评级提升等方面提出了专业建议：

• 国际ESG评级应重点提升：提高评级本土化程度，提高评级机构的独立性，提升评级方法的透明度；

• 国内ESG评级应重点提升：提高评级机构的独立性，提升评级方法的透明度，提高评级本土化程度；

• ESG评级亟需改进：ESG评级方法和质量，提高不同ESG评级的一致性和可比性，并与信披标准协同；

• 对ESG评级的其他建议：建议评级机构设定并公开不同行业特定的实质性议题，增加与媒体和公众的沟通，加强关注ESG评级与实际环保行为、长期收益的联系。

随着近几年ESG的发展的深入，ESG评级工作也实现从无到有，完成了从0-1的发展阶段。从2022、2023年开始的评级研究成果可以看出，我们的ESG评级要从1走到多，要变得更优更强，ESG评级要从一走到多,需要满足更好服务整个上市公司发展和绿色金融、绿色投资这样的特征，这是比较符合ESG评级目前在中国发展的现状。

千万要记住，ESG评级不是为了优化自己而优化，我们是为了优化我们的企业，以及为了优化符合碳中和、碳达峰、绿色发展这样一些大的发展方向的投资所需要做的。有了这样一个定位后，我相信，随着实体经济的整个基本面好转，我们ESG的研究工作、实践工作，也一定会迎来新的一个高潮。

供稿：张瑞环

编辑：张瑞环

审核：徐佶