昨天,一位读者发来一条私信,这么说的。
第一次有读者叫我「哥」,这个诉求必须满足一下。
不过我想,要不顺便写一篇文章吧,这还显得我求贤若渴,有求必应。
我认为这则回复中,有几个值得注意的点。
比如,他人眼里的纪实,与拍摄者眼里的篡改现实;比如锚点;比如,平常与不一样;比如相似的感觉;比如,照片本身……比如,「提」到的「照片」。
本来打算一条条分析,但是,为了适应自己的写作习惯,提供最好的阅读体验,还是汇总吧。
咳咳。
我心里一直有个声音,文章写得好不好,不是刻意装出来的,是个人的素质催生出来的。
没意识到的东西决定了文章的核是不是够硬。
所以,我总觉得自己得读「金刚经」,比读一堆摄影书还必要。
因此,我想在文章的开始,「批评」这位读者。
「同学说」这三个字,太扎眼了!
我猜测,这位读者所说的这位同学,是大学生。
我对大学生有偏见,这一点,读者应该都知道。
我从不在乎我的同学说我什么,他们说的话,只当放屁,没什么钱,一叶障目,空口白牙。
不要拿同学说事了,这显得你很幼稚,没见识。
如果是我在胡编一段经历,我会用「有人说我」,也不会用同学说,这是说谎,但是,这样说话可以给自己提气,赶紧让自己成「人」吧。
越早忘记学生的身份越好。
关于照片是否是复制现实,「现实」这个词太大了,我想改一个范围更小,含义更明确的词,比如,尸体。
于是,这个问题变成了,『一具尸体等于拍摄了一具尸体的照片吗?』
要说复制,复制尸体,那就应该是一比一,生物信息完全相同的一具尸体,克隆。
那么,照片就不可能复制一具尸体,它最多能复制传递到你的视网膜上的视觉信息。
一张拍摄尸体的照片,既可能拍摄的是真实的尸体,也可能拍摄的是一具化妆后的扮演尸体的演员。
况且,相机可以拍到人眼所不能见的景象,你可以闭着眼拍一张尸体的照片,你的眼没有看到尸体,但仍然拍下了尸体。
这么看,一张照片的完成,又和眼睛没什么关系。
你用相机拍照片,所依据的,只是你对自己眼球的功能的认识。
那其实,拍照片所依据的,就是你对相机功能的认识。
盲人也可以拍照片,只要你告诉他,你摁下快门,听到快门声,然后,你面前的一切就都被拍下来了。
一张照片就产生了。那么这就是他拍的照片。
拍照这个行为的主体,是相机,而不是人。
盲人拍照,是最纯粹的摄影。
只要你是睁开眼摁的快门,只要你先于相机看到了你的被摄体,那么,你摁下快门,就是篡改现实。
纯粹的摄影,就是把相机见到的一切拍下来。
你想实现的什么表现,都是杂质。
让被摄体成为被摄体。
只要你还觉得摁动快门是满足,那就永远是篡改。
你无法看见被摄体时,纯粹的摄影才可能实现,除此之外的任何摄影行为,都无可避免是篡改。
肉眼所见,即是全部;肉眼所见,不是全部。
留个小作业:「这张牛的照片,能否算是失明者的摄影呢?」
以上,是我的拙见,感谢这位读者的私信,不知道这张照片能否满足你的需要。
如果有任何使你无法接受的话,请相信,我绝无恶意,实是我个人的素质所限,请勿对号入座。
日后可能会有一些更深的解释,但恕我无能,不能在这篇文章中畅所欲言,后期,如果能力允许,会专门一个主题、一篇文章地细说。
这种十万个为什么的写作结构,实在不适合我。
同时,也欢迎其他读者私信,您的发言是我创作的素材。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.