未成年少女遭跆拳道教练员多次猥亵，转校后才敢吐露真相

“面对罪犯的不承认，抽丝剥茧的过程固然难熬，但是那种结果大快人心；透过现象看本质，这里是缺舟也渡人”

邵某（化名），案发时37岁，本科文化。

案发时曾系某学校跆拳道的初级教练员。

也正是这种职务便利，让他能够有机会接触未成年女生。

从而彰显自己的罪恶欲望。

在训练馆的休息室以及在某宾馆等地。

对于受害者崔某（03年，案发时15岁），多次实施猥亵行为。

后续崔某转校去了其他体校，才敢把这些事告诉母亲。

在审理过程中，邵某拒绝承认自己的猥亵罪行。

在罪犯不认罪的情况下。

就需要更加详细的侦查和整理，才能够进行印证。

针对于本案，主要是有以下几个问题。

第一，关于猥亵犯罪的间接定罪证据系崔某的单方面陈述。

证人的证言系传来证据。

以下为受害者陈述，有删改。

崔某表示邵某曾经把她叫到学校的办公室内。

询问相关的训练情况，之后实施猥亵。

后续还有多次类似经历。

邵某曾和她说，不能将这种事告诉他人。

后来就是邵某带队外出打比赛，一行人在某宾馆落脚。

其中，崔某和师妹杨某一个屋子。

在宾馆的时候，邵某让崔某去他的房间。

崔某和队友冯某说了自己被邵某猥亵的情况。

并且表示如果她没有从邵某房间出来，就要报警。

崔某表示自己进入邵某房间后，对方对她实施了猥亵。

此后邵某仍然是保持着猥亵的行径。

面对邵某的恶心发言：“讨厌我么？是不是不喜欢这样对你？”

崔某也都给予了肯定的答复。

此外，证人并非是报警后才获悉崔某被猥亵的情况。

而是在日常训练生活当中就有看到或者听崔某诉说相关情况。

“ 邵某也叫其他人去他办公室， 但是不怎么关门， 几分钟就出来了。

每次叫崔某去欺负崔某时都关门， 只有叫崔某时的时间长。”

第二，在宾馆遭到猥亵的时候，有两人能够证明邵某没有作案时间。

辩护方所说的这两人当时负责协助带队和场上指导。

欲证明邵某在宾馆居住期间和崔某没有单独相处的作案时间。

不可能作出指控的猥亵行为。

对于这两人的行径、德行、智商与邵某之间的关系不予置评。

法院经审查后认为。

两人的说法不能完全排除邵某与崔某单独接触的可能。

而反观有利于崔某方面的未成年证人。

她们的口供从认知了解、交往程度、实际居住等情况分析。

相比较上述两名邵某曾经的学生，更具证明力。

可以证实邵某确实有作案的机会。

何某：邵某曾经将崔某叫到自己房间。

而崔某出来后第一时间向她陈述了自己遭遇猥亵地经过。

冯某，也同样表示邵某曾经将崔某叫到自己房间。

杨某：崔某被喊去给邵某捏背。

第三，对于受害者证人证言的取证程序违法。

对于崔某的取证。

虽然应该是由法定代表人在场。

但是因为崔某的母亲是证人。

所以便由其舅妈和女性公安人员陪同。

符合取证程序。

而对于三名未成年证人取证时。

因为牵涉的学校是寄宿制，家长不在身边。

所以就邀请学校老师作为合适成年人全程在场，进行询问。

并且还有相关的签字确认。

全程录音录像，证人陈述清晰自然，符合年龄阶段表述。

同样符合取证程序。

可以作为定案证据。

第四，证人证言和崔某的陈述内容有所出入。

证人证言虽然和崔某的内容并不完全一致。

但是应当考虑到邵某犯罪次数较多。

崔某出于害怕不是每一次发生猥亵都会告知他人。

而且程度上也会存在出入。

加之取证距离案发有一段时间等因素。

所以即便是存在出入，但对于邵某猥亵的基本事实并不矛盾。

缺舟：‍

综上，法院审理后认为。

邵某违背妇女意志，多次强制猥亵未成年女学生。

构成强制猥亵罪。

判处有期徒刑两年半。

禁止邵某从事与未成年人相关的教育工作五年。

期限自刑罚执行完毕之日或者假释之日起计算。