原子弹无法被拦截，除去在日本的唯一实践，真实战场究竟有用吗？

不能被拦截的原子弹——核武器在真实战场上到底有没有用武之地？

原子弹无法被拦截，除去在日本的唯一实践，真实战场究竟有用吗？

核武器效用日渐消退？被称作不能被拦截的武器，还靠得住吗？

文|清源

编辑|t

核武器的效用究竟体现在哪里？

一种观点认为，核武器所产生的强大的核威慑无与伦比，其具有不可替代性；

另一种观点则认为核武器日渐落后于时代，因为核武器的使用与战争的性质背道而驰。

克劳塞维茨在谈论战争的本质时，他把战争看作是一种以武力手段来延续的政治：

“政治意图是目标，而战争只是手段，无目标的方法永远无法设想。”

战争并非单纯的政治行动，而是政治沟通的延续。

但在核战争中，从历史实践中证实的“战争实质”面临着严峻的挑战——核战争毁灭一切。

那么，这不能被拦截的原子弹，还究竟有没有用武之地呢？

（核弹头）

一、不能被拦截的原子弹

“不能被拦截”的特性，让原子弹成为民间谈之色变的对象。

所谓的“不能被拦截”，和原子弹本身的物理特性相关——水的密度就一种物理特性，它不会消失、也不可能被消灭。

原子弹特殊的引爆方式，使得“拦截”很有可能变成提前点爆原子弹，后果不堪设想。

根据仅有的记载，截至上世纪六十年代，也正是美苏核军备竞赛步步升级的时代。

核试验仅美国就进行了467次，苏联也进行了234次。

（苏联核试验）

尽管美苏都曾尝试进行核武器的拦截试验，但全部宣告失败。

反而，由核武器拦截试验引起的放射能污染的案例时有发生，比如美国在比基尼环岛进行核试验时引发的第五福龙丸被害事件。

而且，“人造卫星”也与核武器的拦截试验关系密切。

日本史学家吉羽和夫在《原子力问题的历史》一书中曾记载道，1957年10月4日苏联卫星一号成功发射证实了“苏联的火箭推力非常强大”。

（ICBM火箭被认为是核弹携带火箭）

其理由在同年8月26日报道中显示ICBM火箭与“发射人造卫星所使用的火箭实质上是同质的事物”。

ICBM火箭的设计初衷，正是为了“用核武器拦截核武器”。

“用核武器拦截核武器”的想法是被迫的，因为其他的武器似乎很难捕捉原子弹的运行轨迹，更无法将其击毁。

虽然命中精度等问题一度遭到过质疑，但是核弹头上装的导弹其射程在1500公里到2000公里以上。

这样就产生了这样一个问题——负责拦截核武器的核弹头，很有可能因为精度失准，最终掉落在其他无辜的地方，这样的后果是不堪设想的。

（核危机蔓延全球）

在那个时代，不单单是美国，世界范围内的大城市都有遭到核攻击被害的可能。

也即，“核时代的危机”。

在那个年代，人们几乎放弃了拦截核武器的幻想，转而投身于其他方法。

其中最具有代表性的，当属苏联《中央公论》在1968年发出的呼唤：

“要想在当下的核时代生存下去，就要隐遁到山林中去！”

关于其根据，则被认为是：在核时代，山林里能够进行“生命的更新”与“恢复”。

然而，这种想法带有明显的理想主义，这种理想主义的背后是人们对于核武器的深深的畏惧，以至于在应对核武器的攻击时慌不择路。

（瑞典皇家科学院）

对核战争曾进行过模拟实验并对其影响做过调查报告的瑞典皇家科学院汇编的期刊中，就含有对森林影响的调查报告。

此外，根据美国布鲁克黑文国家实验室进行的照射林调查显示：

“树木因其种类不同对放射线的感受也有所差别。”

也即，在核辐射面前，树木也是受害的弱者。

该研究还证实了，自然界的物种中，植物的感受性与其自身的高度有关系。

（布鲁克黑文国家实验室）

森林中最为脆弱的，往往是树木的树冠，其次比较弱的是比较高的低木，次之是比较低的低木。

进行光合作用的树木如果遇到强烈的放射线，树木也不能生存下去了。

而且，更为恐怖的是，当树木受到毁灭性的破坏的话，还会造成土壤的侵蚀作用。

那样的话，土壤中蓄积的养分就会流失，“森林的恢复”也将不可能实现了。

不少战后文学家不禁流露出自己的忧虑：

“在这个世界上，已经找不到一个自由的安居之所可躲避核的威胁。冒险如此险恶的时代，却不能不活下去，应该怎样生存？”

二、“试过的都说好”：核武器究竟有多重要？

在上世纪，日本美军冲绳基地是一个特殊的存在，当地曾被美军秘密部署着核武器。

（冲绳美军基地）

对于冲绳核基地的作用，曾有国会议员主张：

“如果不搞核装备，就无法进行像样的外交。”

核武器，对于日本的意义是重大的。

冲绳美军基地就是美国“核保护伞”的实质性存在。

而这样的一种保护，对于冲绳当地人而言是难以接受的。

发掘和收集美国官方文件的华盛顿研究机构“图家安全档案馆”，也于2016年2月公开了上世纪60年代归还日本前的冲绳美军基地内配备的核武器照片及相关资料。

（核炸弹“Mark28”）

据日本共同社报道，涉及的武器有核炸弹“Mark28”及核巡航导弹“马斯B”等，前者的破坏力是当年投掷日本的原子弹的数十倍。

因此，无核化原则只不过是日本为了庇护于美国核保护伞下的一个空洞的口号，冲绳无疑是日本核武装进程中摆弄于政治权术中的一枚棋子。

今天，冲绳美军基地拥有核武器已成为当地不争的事实，长期生活在这块土地上的冲绳人不但人人皆知，也备受困扰。

几十年来冲绳人和当地政府为美军基地的撤离积极奔走，但都无功而返。

（冲绳美军基地）

然而就是在这样的一种情况下，日本政府也希望是至少有别国的核武器扎根在自己的国土上，可见核武器是多么的重要。

一旦爆发战争，核武器将变成核威慑，使周边国家深感忌惮。

三、“没有的在害怕”：核威慑在热战中效力如何？

核威慑的效力究竟如何，这其实一直都是个疑问。因为核威慑最大的应用时期都是冷战时期。

一个典型的例子，就是英国核威慑的建立。

（英国核威慑力量一直在提升）

20世纪50年代，随着原子弹、氢弹相继研制成功，英国确立了独立核威慑战略，以苏联作为核武器威慑目标。

虽然威慑作为一种策略与手段早已存在，但威慑上升为一种军事战略理论，是核武器运用到实战后才真正确立。

二战后期，美国对广岛与长崎的核轰炸，造成巨大的杀伤与破坏，震惊了军事战略界，他们很快形成共识，即核武器是一种终极武器。

随着核武器的技术改进与当量增加，军事战略界也清晰地认识到，美国当年对日本的核打击只是小试牛刀，一旦大当量的核武器被使用，整个地球都会蒙受毁灭性灾难。

国际社会因而形成一种谈核色变的恐惧心理，核威慑理论就是在此时空条件下产生。

（英国的巨型核导弹）

伯纳德·布罗迪是创设西方核威慑理论的早期先驱者之一。

1946年他在《绝对武器：原子武力与世界秩序》一书中，建议美国采取核威慑战略：

“在原子弹时代，任何美国安全计划的首要和最关键的步骤，是采取措施保证我们自己一旦遭到攻击能以同样的手段进行报复。”

核威慑强调实力因素与心理因素的相互融合与相互作用，至少包含三个基本要素，即：

一是拥有强大的核力量。

它既有巨大的爆炸威力，又有可靠的运载系统。强大的核力量是核威慑赖以发挥作用的物质基础。

二是拥有坚定的核力量运用决心。

虽然核力量使用会带来可怕的结局，但核力量使用的决心是坚定不移，甚至会通过一些机制予以保障。

三是拥有核威慑的信息传递通道。

核力量的物质实力与核武器使用的坚定决心，只有准确地传递给对手，才能使对手在心理上产生压力、顾忌与恐惧，从而中止攻击意图。

（新型核武器仍在研发中）

在美苏冷战格局下，美国对苏联奉行核威慑战略，而英国是世界上第三个成功试验核武器国家，是北约成员国，并与美国结成特殊同盟关系。

出于对苏意识形态的敌意，英国追随美国的核战略，亦对苏联进行核威慑，试图以核武器作为手段，遏制苏联对欧洲采取军事行动的企图。

在英苏的核对抗中，随着苏联核武器数量和质量的提升，英国核力量的威慑力相对在弱化。

这引起的连锁反应就是英国不得不对苏联境内的威慑目标不断进行调整，以至于最终确立所谓的“莫斯科准则”。

莫斯科准则是指英国想要拥有与维持一种能够核威慑苏联的能力，凭借这种核威胁能力能够潜在地毁灭包括苏联首都在内拥有数百万人口的几个大城市。

（英国核武器）

也就是说“英国的核武器能够打击苏联防御最为严密的地区，而自身又不会受到损害，并且英国核打击造成的毁坏是苏联领导层不能接受的”。

这一威慑设计无疑是收到了良好的效果——苏联对于英国一直持谨慎态度，未曾过分刁难，甚至还将全国唯一一套最先进的反导系统安装在了莫斯科周围。

英国的核威慑战略成功牵制了苏联的精力。

然而，当冷战不再“冷”，热战降临时，核武器究竟是被压在箱底，还是被疯狂掷出，这还是个未知数。

在人类战争史上，原子弹有且只有唯一一次被用于实践。

由于当时的知识水平的制约，没有任何人意识到核武器会对人类文明产生如此大的威胁。

（日本广岛核爆）

美国国务卿史汀生指出：

“在第二次世界大战期间，我们的目标是获得并使用原子弹。它在当时被认为是一种强大的新型武器，可以被用在现代战争，就像其他致命的爆炸武器一样。”

最终产生的结果无疑是震撼的。

第二次世界大战之后，核武器的数量越来越多，但是全球局部战争和外部矛盾却没有减少。

不管怎么说，核武器对捍卫者或侵略者，甚至对整个地球都是非常危险的，却在理论和实践上都未展现其效用，成为高悬的达摩克里斯之剑，徒留心悸。

参考资料：

An AlCM-based Strategic Force, September 14, 1979, Ref. A0233, PREM19 /14f93.

Annex to Record of Conversation between the Prime Minister and the United

States Secretary of Defense at 10 Downing Street on Monday 2 June 1980, June 3, 1980, PREM 19/159f19.

Armstrong Minute to Alexander，July 14, 1980, Ref. A02604, PREM19 /417f154.

Andropov Message to MT (Translation from Russian), August 27, 1983, Thatcher MSS (Churchill Archive Centre): THCR 3/1/32 Part 3 f54 (T122A/83).

Andropov Message to MT, August 27, 1983, T122A/83, PREM19/979 f89.