004有答案了？中国下一艘航母到底是003型2号舰，还是004核动力？

自我国进入新世纪后，我国海军力量不断向着建设一支“拥有远洋能力”的“蓝水海军”这一目标前进。

【中国海军航母舰队】

随着2012年辽宁舰服役、2019年山东舰服役，“双航母”标志着我国海军在“迈向蓝水”的过程中稳步地前进着。

而随着2022年6月，福建舰宣布下水，并在2023年相继进行了拆棚、弹射器测试等工作，更是让我国海军完成了航空母舰的“能自修”、“能自造”、“能自设”的“三步走”。

而随着2024年开年的接近，一些互联网上热情的军事爱好者们纷纷伸长脖子，像极了看台上等着孩子出场的长辈，翘首以盼地想要等到004号航母的一点消息。

为啥想要004

毕竟，从正常的服役逻辑中来讲，即便现在的辽宁舰、山东舰与福建舰全部服役之后，也只是刚刚可以确保海军航空母舰编队的正常执勤周期（1艘战备执勤，1艘培训人员，1艘港口维护）。

“仅1艘航母战备执勤”对于我国现在严峻的海洋局势来说，显然是不太够的。

毕竟，仅美国第七舰队的现在军力，就至少包括1艘随时可动的核动力航母、50至60艘作战舰艇，并配属有350架各式战机——从舰艇数量与吨位实力上都对我国南海舰队形成了巨大的优势。

尽管这并不是说我国海军对美国第七舰队没有一战之力，但如果有条件与可能，谁会想要打“逆风仗”呢？所以在这样的背景下，我国军事爱好者们自然是希望赶紧有点004号航母的消息，好让自己感到安心。

在这样的背景下，一些军事爱好者甚至在讨论中思想颇为激进地认为：“不造则已，造就肯定要造他个轰轰烈烈！004肯定会是核动力航母！”

并在循环的自我催眠中将之作为思想钢印打在了脑袋里，见人说“004未必是核动力”就要撸起袖子与对方“讨论讨论”。

然而，既然官方没得消息，作为互联网上的民间爱好者，再怎么急躁也没什么意义，反倒是不如平常心一点来看待与讨论这件事。

网传的004航母DSC图

004就得是核动力吗？

其实，关于专职的航母（区别于苏联所使用的半道出家式载机巡洋舰）到底“是核动力好还是常规动力好”的争议，在上世纪60年代就在美国进行过激烈的辩论，最终“核动力”派以“技术优势论”为杀器获得全面胜利而告终。

不过与今日的004号航母状况不同的是，在美国进行“核常之辩”的20世纪60年代，“核动力航母派”几乎垄断了对“新技术”的最终解释权。

时至21世纪的今天，核动力航母已经在长达半个世纪的服役中，第一批核动力航母已经走完了从服役到退役的一生。

它们交上了“技术优势”的完整答卷，来到了后世对其的评分环节。

当我们沉下心脱去核动力航母的“新技术”滤镜，重新审视其从建造到拆解的60余年时间，我们不难发现很多在20世纪主流舆论宣传中拥有“绝对优势”的核动力航母并没有那么完美。

在20世纪时，我们很容易就会听到核动力航母“不需要船只本身燃料的加注”、“海上航行时间上限取决于人能支撑多久”的诸多说法。

然而，从现在已经退役的“企业”号航母服役周期中，我们不难看到其航母服役周期中，仍然进行了多次比常规航母燃料加注复杂得多的“核燃料加注”。

且由于需要考虑战时可能的核动力设施损害停摆，这些核动力航母还需要额外配置一套备用的舰载常规动力机组，这些“备用方案”仍然是最可靠的“常规动力”源。

所谓“核动力航母不需要船只本身燃料的加注”更像是个夸大其词的宣传，而不是什么科学事实。

另一方面，从现在还在服役的唯一一艘非美国核动力航母“戴高乐”号经历来看，好像“海上航行时间上限取决于人能支撑多久”的说法也不太站得住脚。

毕竟，“戴高乐”号核动力航母是追随美国“航母核动力化”浪潮后的产物，结果是在其服役的这些年中，几乎每年都是“出航时间相比于维护时间几乎不相上下”。

最典型的例子就是2016年时，戴高乐的全年妥善时间仅有不到60%，全年有超过150天都待在港口里检修维护。

再一点，我国现阶段与法国当年修建“戴高乐”号核动力航母时面临类似的困境——均缺乏足够小型化的高功率舰载核动力技术与使用经验。

法国在修建核动力航母时就由于某些牵扯到“法兰西骄傲”的东西，基于其当时尚未服役的“凯旋”级核动力潜艇的反应堆进行改动，强行上马安装了K-15反应堆。

这确实在当时解决了“航母核动力的有无问题”，并成功使法国抢在苏联之前成为了世界上第二个拥有核动力航母的国家，至于结果呢？上面的数据已经很大程度地说明了问题。

所以说，从根本上讲，“核动力航母”在其长达60年的使用与研究中，有关舰船服役的许多关键问题研究根本没有做透彻——否则也就不会发生“企业”号在退役后泡水等拆解多年的问题了。

在这样的情况下，何必急于谋求“004的答案一定是核动力航母”这一结论呢？

004是“福建”号的姊妹的可能呢？

实际上，从我国现在服役的航空母舰上来看，我国在航母发展路线上更接近“一型多舰”的状态——山东舰基本复刻了辽宁舰舰体结构特征便是明证。

那么在“福建”号航空母舰服役后，为什么不会像山东舰之于辽宁舰那样，再造1艘甚至多艘姊妹舰，通过小修小改为日后的“换代航母”设计做经验准备呢？

毕竟，对于大多数主力舰船来说，如果设计了全新的一型舰船，却仅有1艘采用该结构建造，本身就是对设计的一种巨大浪费。

而且从2012年辽宁舰服役后，长达11年的时间中，我国积攒的大部分航母使用经验与人员培训准则基本都是以常规动力航母作为模板的。

新航空母舰基于现有经验推进小修改进行建造，也更符合我军在海军建设上“小步快跑”的惯例与逻辑。

同时，由于在之前的建造中已经逐步积累了建造经验，基于先前建造经验再建一艘同型舰也是更符合“短期内就需要战斗力”的现状的做法。

总结：

关于中国下一艘航母到底是“核”还是“常”，其实已经成为了军事爱好者群体之间的“保留节目”。

然而，技术的演进与更替总归不是定数，核动力与常规动力有着各自的优势与好处，在官方正式宣告之前，对于互联网上的民间军事爱好者而言，“004的答案”永远就会像黑箱中的“薛定谔之猫”一样，不可观测不可捉摸。

何况，一个国家需要什么样的航母，首先需要确定国家的军事战略，特别是海军战略。只有确认这些需求，下一步才能选择航母的构型选择，而绝不是“看着谁做我就跟，看着谁好我就学”的浮于形式。

参考资料：

【1】环球时报《现代航母面临很多“二选一”：大还是小？核动力还是常规动力？》

【2】人民网《全球首艘核动力航母：美国海军“企业”号退役》

【3】新华社《法国下一代核动力航母建造计划发布 实现存在难度》

【4】环球网《法国戴高乐号航母开始2021年部署 将前往波斯湾、印度洋》

【5】美国政府问责局《“企业”号航母拆除与处置报告》

【6】新华网《十年一舰——写在中国海军辽宁舰入列10周年之际》