上海
创作声明：本文为虚构创作，请勿与现实关联
本文约8000字，阅读需20分钟，也可直接阅读第4部分
目前学界关于三星堆遗址性质和来源问题的观点主要有三种：
（1）“本土说”，三星堆是华夏文明独自演化出的亚文明，是中原文明的一个分支；
（2）“西来说”，三星堆是来自古印度、或古埃及、或古西亚的文明成果；
（3）“互动说”，三星堆是“中原文化”和“外来文化”互动下的文明成果。
主流观点是“本土说”，认为三星堆文化是从中原地区迁过去的。三星堆移民形成了蚕丛与鱼凫等族群，有的接近华夏民族，是留发髻的。有些则梳辫子，接近三苗（或百越）族。三星堆综合了华夏文化和少数民族文化的多元影响，整体上看隶属于中华文明。
三星堆遗址中没有发现三星堆人DNA样本，因此无法判断三星堆人究竟更接近哪个人种或族群。有文章推测中国彝族是三星堆人后裔，基因测定彝族中的黑彝与古印度人血缘接近。
主流观点不代表定论，只是在现有证据的条件下得出的多数人认同的结论。当解释还有不圆满的地方时，允许有其他推测和猜想，也许各种观点证据都不充分，但可以继续探寻。
主流观点的最大问题是，三星堆青铜人像的确不像中国人（更像西亚人），三星堆表达的信仰的确与中国各地不同（更像西亚神话），本土产生虽也可能，但逻辑上总不圆满。
“西来说”则明显缺乏证据支持，特别是主张整个华夏文明都源于古印度、古埃及和古西亚，那么，发源地有没有相关记载？迁徙沿途有没有相关考古证据？语言文字信仰是不是一致？
“互动说”则常常观点含糊，因为世界文明本来就是互动形成的，历史上人类文化也一直处于互动之中，这种特征说不说都一样，关键是大量三星堆文物特征为什么更像西方而非东方？
关于三星堆文化的研究和推测，应本着实事求是的态度，力求还原历史真相，不被主观情绪左右。世界文化发展源流众多，没有嫡长之争，只要合理，任何结论都不影响文化自信。
本文提出“融合说”，认为上古时期有大量移民与文化进入东亚，华夏文明犹如一个大熔炉，不断融合外来文明。而三星堆文化起初源于一支西来的文化族群，后来被本土文化融合。
