上海
社会人都是梦游者——
加布里埃尔`德塔尔德（Gabriel de Tarde）法国社会学家和犯罪学家
我们先来看一个实验：
在实验中有七名大学生，他们围坐在一张桌子旁，研究者向他们展示了一系列大的白色卡片。其中一张卡片上有一条竖直的黑线（标准线），另一张卡片上则有三条不同长度的竖直黑线（比较线）。这三条比较线中，有一条的长度与标准线完全相同，而另外两条则与标准线长度不同。要求被试者按顺序报告哪条比较线（a、b或c）与标准线的长度相同？这个实验每次使用不同长度的标准线和比较线，一共重复进行了超过18次。
实验的目的很简单，就是要得出被试者选择正确的比较线时的概率是多少？通常情况下，超过99%的人都能轻松回答正确，因为答案非常明显。
然而，在实验中有些不同之处：实验小组中只有一名成员是真正的被试者！这位独立的被试者并没有意识到其他小组成员都是虚假的被试者（即在事先接受过培训，并在预先安排的试次中一致地给出了错误答案）。
在第一个试次中，六位被试者都选择了正确的比较线，第二个试次的结果与第一个试次也相同。然而，在第三个试次中，前五名虚假被试者每个人都以随意但自信的口气说出了错误答案，这时，真正的被试者感到惊讶并有些不安，最后，与其他五名虚假被试者一样，他也选择了相同的错误答案。
接下来，在15个试次中的10个试次中，其他成员（虚假被试者）再次全部给出了错误的答案，而那位真正的被试者也都跟着选择了相同的错误答案。
研究结果非常让人惊讶，每次实验正确答案都很明显，但被试者通常还是会与大多数人保持一致。在大多数人给出错误答案后，被试在三分之一的时间里重复了大多数人错误的结论。
对研究结果的数据统计：大约有25%的人（独来独往的人）从来都不同意大多数人的错误看法；一小部分人（胆小鬼）几乎完全站在了大多数人的一边（8%的人至少服从了12个错误引导中的10次）；大多数被试处于这两个极端之间。
另外实验还发现，群体的规模对有一定的影响：当只有一名群体成员持相反意见时，被试者选择错误的比较线的比例为4%；当有两名群体成员持相反意见时，被试的错误率跃升至14%左右；当有3~15名群体成员持相反意见时，被试的错误率在31%~37%之间，而群体规模在这个范围内的任何变化，都没有造成统计上的显著差异，也就是说，当群体规模达到三名或四名成员后，群体影响力似乎就达到了最大值，此后再也没有观察到服从程度的增加。
为什么会有这么多从众现象无缘无故地发生呢？为什么被试不说出明显正确的答案呢？
一、为什么我们总是不自觉地迎合大众？
由于人类普遍倾向于服从群体，当处于规范影响下时，由于某种程度的压力，每个人都倾向于跟随主流。我们感知到群体正在努力引导我们遵循规范，同时也渴望按照这些规范生活，避免显得与众不同、引人注目、异常或奇异。
上面实验中标准线与比较线之间的正确匹配太明显，以至于被试者不可能真的认同大多数人的错误答案。但即便知道这些答案是错误的，许多人还是说出了与其他假被试相同的错误答案。虽然他们服从了大多数人的意见，但并没有被真的说服，他们的从众大概只是为了合群。
一旦群体规模达到三名或四名成员，群体中从众的比例就达到了最大值。
还有一个经典的实验：让1、2、3、5、10或15个人在拥挤的街道上停下来望向六楼的窗户，随着群体规模从1个人增加至5个人，跟风者的数量也随之增加，但随着群体规模的进一步扩大，跟风者的数量并没有继续显著增加。仅仅一小群明显分心的人就会引起多达80%的其他在场的人模仿他们的行为——也向上望。即小群体可以产生巨大的影响，而越来越大的群体似乎并不能产生更多的影响。除此之外，还有研究发现，规范的压力在面对面的情况下更强大。
但是，另外还有研究发现：只要有一位持不同意见的同伴，另一个人就有勇气抵抗社会压力，即当观察到有人与大多数人的回答不同，即使是错误的答案，也能够增强一个人的独立性。
当然，正如个体很容易服从群体规范一样，群体也希望个体具有服从性。个体的“异常”会威胁到群体及其日常规范。一个群体，就像行驶在轨道上的火车：越轨会使火车脱轨。不符常规的行为，不会受到欢迎。纵观历史，在世界上的各个角落，群体都强调服从。
也许在人类几万年的进化史上，已经让人类在骨子里进化到了不自觉地迎合大众的基因选择，因为这样会让人类在恶劣的远古环境更容易生存。
二、什么是社会规范？为何我们都是社会规范下的梦游者？
社会生活是由规范构成的，规范是指群体成员共同认可，并说明哪些行为合适的规则。
规范规定了某些行为（可以做某事），并禁止了其他行为（不可以做某事）；规范影响着大多数社会情境，比如求职面试、初次约会、高级餐厅、丧礼仪式，甚至是拥挤的电梯。
比如，当你挤进一部电梯后，脱口而出：“七楼，谢谢。”然后站在对角的某个人（你看不到这个人）就按了七楼的按钮，你还可以在脑海中数出其他三四个与电梯有关的规范，如不要与陌生人面对面站着等，规范能使社会互动顺利进行。
