梁静茹演唱会9名“柱子票”观众起诉主办方，案件开庭未宣判，被告：承重柱是舞台一部分

极目新闻记者 张奇

因在2023年5月梁静茹上海演唱会上“看柱子”，9名消费者起诉演唱会主办方，请求判令被告退还全部购票费用，并支付惩罚性赔偿金。11月15日下午，此案在上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭开庭审理。

双方争议焦点在于，主办方是否应提前告知观众存在视线被遮挡？9名原告称，自己入场后才发现舞台四角有四根柱子，导致自己视线被遮挡，主办方却未提前告知，存在欺诈行为，侵犯消费者知情权。被告方代理人称，演唱会不同座位观众体验有差异，不能因为观众在某些视角看不到歌手，就认为主办方违约，而且承重柱本身就是舞台和整体演出的一部分。

15日庭审结束后，此案未当庭宣判。

上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭

演唱会看“柱子”的观众起诉主办方

据媒体此前报道，2023年5月，百余名观看了梁静茹上海演唱会的观众反映，他们花费数百至上千元买票，到场后才发现舞台四个角各有一根柱子遮挡视线，演唱会全程他们都难以看到歌手本人。主办方上海魔方泛文化演艺有限公司回应称，该公司仅负责梁静茹上海演唱会的落地事宜，舞台不由该公司搭建。售票阶段，他们不知道舞台设计会有四根柱子。

事后，有部分观众将主办方起诉。11月15日下午，此案在上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭开庭审理。

演唱会“柱子票”座位视角（来源网络）

15日，极目新闻记者在庭审现场见到了9名原告。据他们介绍，他们因这两场演唱会维权而聚在一起，起初维权群里有七八百人，后来有部分人与主办方协商后不再维权，目前群内还有340人左右。9人中大多数买到的票价是1299元，群内维权者中也有人买到最高档的1599元门票。他们表示，事发后维权者们通过各种渠道搜集证据，一直与主办方等单位就座位被遮挡问题进行协商，但一直未得到妥善解决。如今他们希望主办方全额退款，并支付相应的赔偿。

记者获取的本案其中一份民事起诉状显示，原告请求：1.判令被告返还原告演唱会门票款项1299元；2.判令被告向原告支付惩罚性赔偿金共计3897元；3.判令被告承担本案诉讼费。理由为，原告因购买演唱会门票与被告建立了服务合同关系，该服务合同关系合法有效。被告却未提前告知其销售的座位位置存在视线被遮挡的严重瑕疵，对消费者存在欺诈行为，侵犯消费者知情权。被告应向原告承担赔偿损失的违约责任，向原告返还门票款项，并进行惩罚性赔偿。

主办方是否应提前告知视线被挡？

在庭审现场，原告代理人称，本案的焦点在于被告到底有没有事先告知所有的原告，他们的视线是否会被遮挡。原告看演唱会的目的就是“看”，视线被遮挡是非常严重的违约行为，原告没有被服务，本案的基础仍然主张的是合同（纠纷）。在基础权利之上，他们认为原告的知情权受到侵害，导致原告失去了选择权。

被告代理人则诉称，本次演出采用承重柱，是因为场馆的吊顶承重不够，如果没有地面的承重柱，这场演出无法正常举办，根本过不了安全审批，使用地面承重柱也是业内常规的做法。涉事演唱会的舞台是四面台，原告所在区域不属于三面台背后那种完全看不到舞台的区域，本身是可以正常售票的。“观众席某些位置不可避免会有视线的遮挡问题，这是常识，被告从来没有在宣传中故意提及没有台柱、没有遮挡。”

被告代理人还称，演唱会门票开售时，舞台还没有搭建完成。演唱会开始前，被告方发现舞台存在被柱子遮挡的情况，知道可能视线会不好，但是没有想到观众的反应会这么大。被告方在演出现场空出了20%左右的位置供观众调换，现场也有工作人员。

庭审现场

原告代理人则表示，被告所述的“现场空出了20%左右的位置供调换”，这一安排并不明确，且原告无从得知调换的选择，无法实现调换。至于被告方所称的“售票时现场搭建还没有完成”，原告方认为，现场的设计布置应当是更早就已完成，演唱会开始之前，主办方也应履行相应的责任，告知视线会受到遮挡的消费者，询问他们是否要退款，或是给出其他的方案。

被告代理人称，被告主要基于安全的考虑设置了台柱，并不是故意要欺瞒观众，并且本次演出是系列巡演的第一站，不能苛责他们事先考虑到如此多的细节。后续其他演出场次的应对方式，是受到这一场演出的影响后改进的，不能以后续场次的处理方案来要求第一站；更不能因为有个别场次事先告知视线有遮挡，就认为被告未告知就是有欺诈的故意。

被告称“观众未退场就是接受服务”

在法庭最后陈述阶段，原告代理人希望在本案判决中予以认定：被告作为演唱会的主办方，在演唱会开始前已明知原告视线可能被遮挡，但却不提前告知，其行为是否属于欺诈和违约，是不是要承担相应的法律责任；也可以借此告诫之后相应的主办方，应当怎样做得更规范。

被告代理人回应称，原告没有要求退款的合同依据，也没有事实依据。原告在进入到演出现场就座时，就已经知道视线受到遮挡的程度，但他们没有退场，而是看完整场演出，这表明他们接受了被告提供的服务，合同全部履行完毕，不存在继续退款的合同依据。在退票事件发酵后，被告在不能完全排除有人浑水摸鱼的情况下，没有办法无休止地处理这些退票的要求。恳请法庭能够体谅到被告作为主办，在事后应对这些投诉的时候，没有能力一个个地甄别到底符不符合现场他们所称的情况。

15日下午3时许，此案庭审结束，未当庭宣判。

上海市消费者权益保护委员会支持诉讼项目书（受访者供图）

极目新闻记者从本案原告代理律师张玉霞处获悉，2023年以来，演唱会成为了消费的新热点，由此造成了演唱会相关投诉的增加。上海市消费者权益保护委员会共受理演唱会相关消费投诉超过7000件，其中包括了由于消费者座位视线受遮挡所引发的群体性投诉。因经营者与消费者对损害后果与赔偿责任难以达成共识，导致有关演唱会视线遮挡的投诉多发，聚集度高。作为上海市消费者权益保护委员会公益律师，张玉霞律师选择了本案作为典型案例参与诉讼，希冀通过司法判决明确消费者座位视线受遮挡是否构成履约瑕疵及履约瑕疵程度、判断依据和相关赔偿标准，为消保委处理类似消费争议提供参考口径，以更好地维护消费者权益。

上海市消保委副秘书长唐健盛指出，上海市消保委的立场不是单纯地支持几个消费者的诉讼，而是希望通过司法裁判，指导化解演唱会票务争议多、难处理的普遍情况。