牟林：为什么发达的基本都是资本主义国家，而不是社会主义国家？

前言

在当今世界，资本主义国家的经济实力、科技水平、文化影响力等方面都占据着绝对的优势，而社会主义国家则相对落后，甚至有的还面临着贫困、动荡、制裁等困境。

这种现实引发了很多人的思考：为什么发达的基本都是资本主义国家，而不是社会主义国家？

这个问题涉及到社会制度的本质、历史、发展等方面，不可能用简单的是非对错来回答，而需要从多个角度进行深入的分析和探讨。

一、两者相差时间太久，时间是作为财富积累的要素

首先，我们要认识到，资本主义和社会主义的发展时间是不可比的。资本主义的起源可以追溯到16世纪的欧洲，经历了近500年的演变和发展。而社会主义的诞生则是在20世纪初的俄国，距今不过100多年。

在这个时间差中，资本主义国家已经积累了巨大的财富、资源、技术、人才、制度等优势，而社会主义国家则要从零开始，甚至要面对资本主义国家的敌对和打压。

因此，从时间的角度来看，资本主义国家的发达是有其历史积淀和先发优势的，而社会主义国家的落后则是有其历史欠账和后发劣势的。时间是作为财富积累的要素，不能忽视其对社会制度的影响。

二、殖民主义完成了早期的资本主义原始积累

其次，我们要认识到，资本主义的发达是建立在殖民主义的基础上的。

从16世纪到19世纪，欧洲的资本主义国家通过殖民、掠夺、奴役、贸易等手段，对亚洲、非洲、拉美等地区进行了长达几个世纪的剥削和压迫，从而完成了早期的资本主义原始积累，为其工业化和现代化提供了充足的资金、原料、市场等条件。

而被殖民的国家和地区则遭受了巨大的损失和创伤，其经济、政治、文化、社会等方面都受到了严重的破坏和落后。他们被侵略、掠夺、抢劫、杀人放火、贩毒、贩卖人口，被残酷剥削，被压迫为奴隶。简直就是强盗行径。

因此，从殖民主义的角度来看，资本主义国家的发达是建立在对其他国家和地区的剥夺和牺牲上的，而社会主义国家的落后则是受到了殖民主义的深重影响和制约的。

殖民主义是作为资本主义原始积累的手段，不能忽视其对社会制度的影响。

三、科学技术加速了资本积累

再次，我们要认识到，资本主义的发达是依靠科学技术的进步的。

从18世纪开始，欧洲的资本主义国家先后经历了几次工业革命，通过不断的科学发现和技术创新，提高了生产效率和质量，降低了生产成本和风险，扩大了生产规模和范围，从而实现了资本的快速积累和增值。

而科学技术的进步也反过来促进了资本主义的发展，为其提供了更多的动力和空间。

因此，从科学技术的角度来看，资本主义国家的发达是依靠科学技术的推动的，而社会主义国家的落后则是受到科学技术的制约和滞后的。

科学技术是作为资本积累的动力，不能忽视其对社会制度的影响。

四、社会主义发展先天不足

接着，我们要认识到，社会主义的发展是有其先天不足的。

社会主义是在资本主义的危机和无产阶级的斗争中诞生的，它的目标是要消灭资本主义的剥削和不平等，实现社会的公平和正义。

但是，社会主义的实践并不是一帆风顺的，它面临着很多的困难和挑战，如：如何建立有效的社会主义经济体制和计划体制，如何平衡社会主义的民主和集中，如何处理社会主义的多样性和一致性，如何应对资本主义的和平演变和颜色革命，如何实现社会主义的现代化和国际化等等。

这些问题都需要社会主义国家进行不断的探索和创新，而不是照搬或模仿资本主义的经验和模式。

因此，从社会主义的角度来看，社会主义国家的落后是有其先天不足和发展阶段的，而不是社会主义制度的失败和无能的。社会主义是作为资本主义的替代和超越的，不能忽视其对社会制度的影响。

五、社会主义制度的优越性还未体现出来

最后，我们要认识到，社会主义的优越性还未体现出来。社会主义的优越性不仅仅体现在经济的发达上，更体现在社会的进步上。

社会主义的优越性是指社会主义能够更好地满足人民的物质和精神需求，能够更好地保障人民的权利和利益，能够更好地解决社会的矛盾和问题，能够更好地促进社会的和谐和稳定，能够更好地实现社会的可持续发展和共同富裕。

这些方面都是资本主义所不能做到或做不好的。而社会主义的优越性还需要时间和条件的积累和展现，还需要社会主义国家的不断努力和完善，还需要社会主义国家的相互合作和支持，还需要社会主义的理论和实践的不断发展和创新。

因此，从社会主义的优越性的角度来看，社会主义国家的落后是暂时的和相对的，而不是永久的和绝对的。社会主义是作为人类社会的最高目标和理想的，不能忽视其对社会制度的影响。

另外，“发达的都是资本主义国家”这句话本身就是错的。世界上共有200多个国家，约200个实行了资本主义制度，但发达的有几个呢？有没有占据了百分之二十呢？

再来看GDP总量，我们这个社会主义制度国家的GDP总量也就比一个资本主义制度国家少。

结语

综上所述，我们可以看到，为什么发达的基本都是资本主义国家，而不是社会主义国家，这个问题并不是简单的黑白分明的，而是复杂的多元的。

我们不能用一种单一的标准或者视角来衡量和评价两种社会制度的优劣，而要从多个方面和层面来分析和理解。

我们也不能用一种固定的模式或者方式来套用和复制两种社会制度的经验和模式，而要根据自身的国情和实际来探索和创新。

我们更不能用一种敌对的态度或者行为来对抗和排斥两种社会制度的存在和发展，而要寻求和平和合作的途径和机会。

只有这样，我们才能更好地认识和理解两种社会制度的本质和规律，才能更好地促进和推动两种社会制度的发展和进步，才能更好地实现人类社会的和平与繁荣。