猛犬咬人事件的深刻反思：为啥爱护流浪狗就这么难？背后隐含一个道理

01

一狗咬人，万狗遭殃。

有人为流浪狗落泪发声，劝大家要善良。

有人痛骂，说这是“人不如狗”？

怎么会呢？

这世上只有“人不如人”，穷人的生存需要和安全需求，不如富人的情感需求和道德优越感，如此而已，哪来的“人不如狗”呢？

02

世界上几乎所有的生物，都懂得远近亲疏，爱自己的同类，胜过爱异类。

你爱自己儿子，肯定胜过爱自己的侄子，看足球比赛，肯定给本省球队加油助威，就算是狗，也知道和自己主子亲近，对着外人吼叫。

作为同类，人肯定更爱人，怎么会“人不如狗”呢？

你可别说，狗狗是我亲儿子、亲闺女，我爱我儿子，当然胜过爱旁人，这样的话。

什么叫亲儿子？

只要有机会，中国的老百姓哪怕砸锅卖铁，也要供儿女读书，将来飞黄腾达，最好能光宗耀祖，岳母给她儿子刺字“精忠报国”，这是中国父母对于儿女的最高理想——注意是“最高”理想，不是唯一的，此处不要杠。

可是狗主人呢？

你让他拿钱出来， 送狗儿子、狗女儿出去培训，将来做导盲犬、搜救犬，出去帮助他人，给爹妈争光吗？

100个人里头，99.9个是不愿意的。

所以说，什么亲儿子，就是一个圈养在身边，满足个人情感需求的宠物罢了，没那么冠冕堂皇。

03

因为是宠物，是“伴侣动 物”，就被认为是“有灵性”，是“人类的好朋友”。

从有利用价值上来说，谁还不是“人类的好朋友”呢？

宠物给人提供“情感需求”，牛羊鱼提供肉食，老虎黑熊蛇之类提供药材，小白鼠大猩猩之类提供实验耗材。

凡是提供不了情感需求的，那就不是“伴侣”、就没有“灵性”，那么就可以杀、可以吃、可以拿来做实验，肯定没人替它们流泪发声。

说到底，这还是人类从自身感受出发，按照利用价值，对动物进行分类，没那么高尚，也谈不上可耻，就像青春期的少年做春梦，这种事情纯属正常。

04

对了，你说“情感需求”？

没错。

好多人说的爱护小动物，其实是爱护“宠物”；

好多人说的爱护宠物，其实爱护的是他自己，是他自己的“情感需求”。

当人在宠物狗身上，倾注了自己的情感需求，那么狗就成了我个人情感的一部分，你冒犯了狗，就是等于冒犯了我这个人。

这个时候，假如“你”的经济地位和社会地位，还远低于我，那么好了，因为“人不如人”，现在你不如我，所以我就要让你“人不如狗”！

有那么一部分“偏执的”爱狗人士——主要包括哪些群体呢——他们至少有钱、或者有闲、或者既有钱又有闲，绝对绝对，算不上社会底层。

而他们打着“爱狗”的名义，去攻击辱骂的对象，却大多数都是社会底层，或者弱势群体。

05

他们只会去围攻底层人士开的狗肉馆，去咒骂那些底层的小保安，甚至有些人在网上留言，恶毒至极，要让抓捕流浪狗的保安去死，要发动全网人肉搜索，让保安永远也找不到工作。

说句扎心的话，人家狗肉馆的执照是工商局发的，健康证是疾控中心或者卫生局发的，要论杀狗吃狗，店老板最多也只是“从犯”，这些爱狗人士，为啥只敢围攻从犯，要让店老板倒闭、骂食客去死，为啥不敢逼工商局长辞职，让卫生局长去死呢？

还不是因为，后者不是社会底层，他们欺负不起吗。

这次流浪狗事件也是如此，一个小保安，也是奉命行事，用网兜和笼子的抓捕运送行为，也谈不上“虐杀”。

但有人就叫嚣，要让保安被辞退，让他找不到工作——就没想过，有没有可能，他是一个家庭的顶梁柱，甚至是唯一的经济来源，一夜之间丢了工作，这很美妙吗？

就因为你的“情感需求”受到伤害——也许并非直接伤害，只是小视频里，断章取义看了那么一眼——就要断送一个底层人士的生活来源。

可见，一部分人的情感需求，真的能威胁到，另一部分人的“生存需要”。

06

也有发出恶毒诅咒的，说“不是所有流浪狗都是坏狗，也不是所有人都是好人”。

从逻辑上讲，非常莫名其妙——你说这两句话，有什么关联吗？

对人来说，无缘无故咬人的狗，肯定就是坏狗；

那对你来说，凭什么道德判断，别人“不是好人”呢？

翻译一下，潜台词就是——

凡是不爱狗的人，就不是好人；

凡是抓捕流浪狗的人，就不是好人；

凡是被狗咬了不保持沉默，反而出来大肆宣传，导致流浪狗受牵连、被抓捕的人，统统不是好人……

哦对了，必须必须，还要加一个限制条件，还必须是社会底层或者弱势群体，只有他们才担得起这个称号，稍微突破一点，诅咒者就不敢吱声了。

比如说，这个抓捕政策，是谁决策的呢？

当地城市的市长、畜牧局长，还是卫生局长？

虽然是“主犯”，但他们可享受不到，小保安被网暴的“待遇”。

07

说个旧社会的真实事件。

在山东省荣成县，曾有一块臭名远扬的“狗碑”，全名“遭祸冤狗碑记”，民国23年（公元1934年）立。

当地有个恶霸地主张凤楷，养了一条恶狗，因为狗仗人势，常常拦路咬人。

这一天，贫农陈竹青在割草的时候，不幸跟恶狗“狭路相逢”。

狗扑人、人挡狗，因为割草时手里有镰刀，狗子受了刀伤，后来就死在了林子里。

第二天，几个路过的农民以为是死了的野狗，就收拾一下给吃掉了。

事后，地主老爷当然不能善罢甘休，要让陈竹青“以命抵命”。

这不单是为了狗，而是映射在狗身上的，我张老爷在村子里的霸权。

小陈被逼无奈，逃外乡去了。

但家里还有父亲老陈呢，地主就强抢老陈的寿材，给狗做了一副棺材，把老陈家唯一的棉被铺在棺材里，让老陈全家给狗披麻戴孝，守了三天灵，然后大张旗鼓烧香焚纸，给狗出大殡。

吃过狗肉的那几个村民，被逼凑钱，给狗置办了墓地和墓碑，这就是狗碑的来历。

老陈当天身穿孝服，端着狗的牌位，作为“孝子贤孙”去给狗送殡，又累又气之下，不久就病倒了，很快吐血而死。

08

时至今日，这样伤天害理的事，当然是不会再发生了，但是拿狗来寄托自己的情感需求，比如说，炫富、炫特权、炫道德优越感，还大有人在。

今天的中国，炫富炫特权已经是一件很危险的事了，像北极鲶鱼、周公子等等，结局大家也能看到，但用宠物狗来炫，却是成本极低、危险极小——

这么贵的狗狗，看我的，你们养得起吗？

不是明令禁养大型犬吗？看我的，谁能把我怎么样？

谁说出门遛狗要拴绳、戴嘴套？看我的，这不也好好的吗？

站那儿别动，狗和你们玩呢，一点儿都不懂，你越躲、它越追；你敢动我家毛孩子试试，我让你下户口本！

站在没钱没闲，更没权没狗的底层人士面前，这是很能刷出高级感的。

09

用狗来刷“爱心人设”、刷“道德优越感”，那更是某些人的刚需。

你想为什么，是一些演员、网红之类，着急忙慌出来，为流浪狗流泪发声呢？

他们在演艺圈里，目前还不算太红，算不上有钱人，容貌也不出众，作为二三线小明星，当然也不好刷特权，反而是，利用猫猫狗狗，多刷一点“道德优越感”，还真是破圈而出，找存在感的好手段。

至于那些真正的大牌明星，反而不发声，或者出言很中肯，没有那么偏执。

当然了，这只是我想出来的一种解释，言者无罪、闻者足戒。

10

其实说白了，炫富、炫高级感，也是人之常情，人人都有虚荣心吗。

这还不是激化人狗矛盾的最主要原因。

很多无良狗主之所以招人反感，是他们拿个人的情感需求，侵犯了他人的安全感，而自己还满不在乎。

这些人的脑回路，横竖就是一句话——我家狗狗不咬人。

我擦，不咬人就是好狗了？

那开车的司机不撞人，那就是好司机了吗？

这个逻辑其实很混账——

咬不咬人，那是你和你家狗的事；

人家害怕不害怕，这才是关系到别人情绪感受的事。

你光说不咬人，但不牵绳不 戴嘴套，怎么才能让旁人有安全感，对你和狗，有一个良好的情绪感受呢？

11

人对狗有恐惧感，是千万年进化过程中，形成的自然反应。

在被人类驯化前，这世界上是没有狗的，只有野狼。

那些看见野兽不害怕，还上前抱抱摸摸的原始人，早就被吃光了，他们的基因不可能流传下来；

存活下来的，只有那些心存恐惧远远躲开的人，这才是刻在DNA里的真实反应。

有“专家”总是说，见了狗扑人，千万别跑，会激发狗的追逐狩猎本能，要原地静默，要听之任之，它就停下来了。

这当然是对的。

但这不代表，我看见狗扑过来，着急躲避，那就是错的——这也是人类进化的求生本能，本能对本能，你说谁是错的？

不牵绳、不戴嘴套、我家狗狗不咬人……就是在用你的情感需求，去侵犯他人的安全感，这就是冲突的种子。

12

再重复一遍——

在有人类社会之前，大自然里是没有狗的，狗就是人类驯化的产物，就应该被人类所豢养，所谓的“流浪狗”，那才是反常和例外，本不应该存在这个世界上。

特别是人口密集的城市里。

当然可以说，地球是大家的，城市是大家的，不应当被人类独有。

但蛇有蛇道、鼠有鼠路，各自还要有所界限，我早就想进女澡堂去看看了，因为城市是大家的，不应该被女人独占，我就能闯进去，大饱眼福吗？

所以城市是大家的，也不代表流浪狗应该满大街乱窜。

有关部门整治流浪狗，跟有没有爱心无关，和一个城市的文明程度，关联也不大，根本上来说，是为广大不养狗的市民，维护和提升安全感，是在满足人的“情感需求”。

13

情感需求有错吗？

当然没有。

对于那些文明养犬，出门牵绳戴嘴套，还自备全套“铲屎装备”的狗主人，我们表示充分的尊重，也必须保障这个群体的“情感需求”。

对于搜救犬、缉毒犬等等特种犬只，我们表示感谢，谁要是在这些犬工作的时候，抓捕伤害它们，那他简直就不是人。

而那些“偏执”的狗主、始乱终弃的狗主，他们才是文明养犬人和不养犬的市民，最大的危害和共同的困扰。