当年一句“不是你撞的，干嘛去扶”的法官，如今怎样了

看生活百态，品人世间味道，在阅读文章之前，您可以先动动小手点个关注点个赞，这样既增加您的参与感，也方便您随时给小编提出宝贵的意见，感谢您对小编的支持！

17年前,“南京撞人案”中的法官王浩曾在法庭上说出轰动一时的话——“不是你撞的,你为什么要扶?”这句话引发了轩然大波,王浩也因此付出了工作与生活上的惨重代价。

如今的法官王浩现今过得怎样?是否仍被过去的一句话所困扰?作为当年风波的关键人物,他经历了怎样的人生际遇?

清晨的见义勇为

2006年，11月20日清晨6点钟，26岁的彭宇照常起床，简单洗漱后便起身准备上班，他迅速吃了两片面包，灌下一杯牛奶作为早餐，然后抓起桌上的公文包，锁门下楼走向公交车站。

彭宇住在老城区一栋老式公寓里，每天需要坐半小时公交到市中心上班。公交车站离他家只有500米，不过老城区的道路比较窄小，彭宇还是提前15分钟出门，生怕错过了公交车迟到。

到达公交车站后，彭宇排在候车的人群后面等车，秋日的清晨空气有些凉爽，彭宇围紧了衣领，静静等待公交车的到来。

6点20分，公交车准点开来，彭宇跟着人群鱼贯上车，刷卡找位置坐下，公交车在稀疏的道路上平稳前行，大约40分钟后就到达了彭宇上班的地方——市中心商业区。

彭宇跟随人流走出公交车，刚踏上人行道，就看见右侧不远处，一个老太太独自站在路边，似乎在等公交车，就在这时，一辆私家车匆匆经过，老太太被车辆带起的气流吓了一跳，一个踉跄摔倒在地。

彭宇见状赶紧跑过去扶起老人，他发现老太太已无法站立，双腿软绵绵的使不上力气，彭宇判断老人可能摔伤了腿部，必须立即送医。

于是，彭宇背起老太太，来到路边拦截到一辆出租车，他让司机直接开往离这最近的市中心医院。到医院后，彭宇将老人扶入急诊，并且在挂号台支付了200元的医疗费。

由于工作要紧，彭宇来不及在医院多等，他将老人交给护士后，简单了解了老人的住址和姓名，叮嘱医生好好照看后便急匆匆离开了。

两个月后，彭宇在公司突然接到一通来自法院的电话，电话那头自称是老人家属，说要起诉彭宇交通肇事后逃逸，彭宇听完后瞬间傻眼，自己当时只是见义勇为，根本没撞到老人家，这诉讼从何谈起？

原来，那位摔倒老人姓徐，现在她的儿子作为原告，称彭宇当天驾车撞了老人后就逃之夭夭，他们要求彭宇赔偿老人的医疗费用13万元。

彭宇对此决不认账，当即表示要上法院对簿公堂，在法庭上，彭宇否认自己有撞人的行为，称当时只是见老人摔倒于是将其送医，自己的车子当天根本没带出门。

而徐老太太的儿子则作为原告，声称老人亲口说自己确实是被彭宇撞倒的，有监控为证，为此儿子还特意调来了老人的退休金银行流水，表示医药费绝非敲诈勒索。

法官王浩见双方各执一词，陷入对峙状态，他追问彭宇：“如果你没撞人，为什么要扶老人送医呢？”彭宇哑口无言，因为当时自己只是出于善意，并没想那么多。

当天法庭并未作出裁决，因为警方的事发现场笔录在档案搬迁中不慎遗失，为此法官决定延期开庭，等待警方补充笔录为证。

司法员的信任危机

一年后，这个案件在南京某法院开庭审理，开庭当天，彭宇有事未到，其妻子代为出庭，一直强调“为什么做好事反被索赔”。

但主审法官王浩据此推断彭宇确实撞人，判彭宇赔偿4.5万元，王浩的逻辑令人难以理解，仅凭“扶人”就断定“撞人”，这种推论显然脱离事实根据。彭宇对判决结果强烈不满，决定上诉再审。

二审中，法院认为证据不足，改判彭宇无罪，但徐寿兰仍不死心，继续上诉至三审，在开庭前，双方达成和解协议，彭宇“屈服”赔偿1万元了事，彭宇可能经不起长期诉讼耗费，只能让步。

这个结果在网上引发轩然大波，法官王浩的推断离经叛道，完全没有事实根据，警方的笔录也很可疑，竟然反常地丢失了，这是否有人刻意为之？

彭宇提供的证人未被采信，显然存在取证不公，而徐寿兰的儿子恰是南京市公安局的科级干部，他拿出的笔录照片真假难辨，这更像是作假嫁祸，一审判决毫无公信力，王浩也被网民称为“冷血法官”。

这起案件折射出中国法制建设中的种种弊端，法官滥用自由裁量权，警察作假证据，法律面前人人平等的原则受到践踏，善意行为反遭误判，网民对司法的信任度降至冰点。

慈善孤独

自古有云：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”见义勇为固然可嘉，但一个明智善良的人，也会审时度势，明辨是非，避免轻举妄动，2006年的“彭宇案”，正是一则令人深思的案例。

当年，一名青年彭宇路见老人摔倒，伸手相助，却反遭其告上法庭，声称自己正是被彭宇撞倒，彭宇坚称自己清白，但法官王浩依据“脚趾头推理”，判彭宇败诉，应支付医药费。

这一判决在当时引发轩然大波，公众质疑法官荒谬的逻辑，就真相而言，或许只有彭宇和老人自己清楚，但法律面前人人平等，法官理应依据证据作出公正判决，而非臆断或道听途说。

这起案件在网络上广为流传，“扶老人反被讹”的说法也由此而生，尽管善意值得尊重，但公众或许需要更理性地看待“见义勇为”，生活总有太多变数，况且法律尚未完善，一番好意也可能招来麻烦。

类似案件在未来几年内时有发生，2014年“吴伟青案”更触目惊心，一位青年吴伟青扶起老人后，遭对方家属勒索二十万元“医药费”。

在无法拿出巨款的情况下，吴某选择轻生，据传老人家属也援引法官王浩的“用脚趾头想”论断，坚称自己没有撒谎，此案再度引发关注，公众纷纷声援吴某，谴责老人家属无良无耻。

种种案例下来，当一位老人不幸跌倒时，路人或许已不敢急于上前，一时热血助人，却可能招来无妄之灾。救人一命胜造七级浮屠，但现实的法律制度，似乎尚未完备到可以充分保护善心人士。

近年仍有类似案发生，2021年，一热心人士扶起摔倒者后，反被对方诬告，虽有监控录像为其辩护，但那人已愤慨：“这好人还能不能做了？”许多网友也感叹道，善举不再有善报，只能小心求自保。

总结

当下形势，让人不得不反思“见义勇为”的定义，面对陌生人遭遇困境时，理智、审慎固然重要，但若因此逐渐麻木、漠视他人，则又是否本末倒置？

也许关键是培养宽厚善良之心，与明察秋毫之能。期待在不久的将来，法制更完备，每个人都可以安心行善助人。

(免责声明]文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。