2022年广州幼儿园园长暴打7岁男童，抢救26后离世，如今报应来了

“园长妈妈”在幼童们的成长过程中扮演了重要的角色，一直以来，家长们对于幼儿园园长、幼师们也是十分地客气与尊重，就是希望他们能够在幼儿园照看好自己的孩子。

但是，这几年幼儿园老师打孩子扇耳光等虐待幼童的事件频发，也让我们开始重点关注这一块。

毕竟作为幼儿园小朋友教育的启蒙阶段，谁也不想他们遇到虐待等意外事故，给自己的孩子留下一生的阴影。

但是，二零二二年五月二十五日发生的“园长妈妈把幼儿打死”事件，再一次把为人父母的心揪了起来。

案件经过

二零二二年，刚满七岁的乐乐被家人送入了早教班。

在家中，乐乐的性格就十分地外向与好动。

哪怕是面对陌生的小朋友，也可以在很短的时间里面和他们玩在一起。因此，乐乐的家人也很放心他在幼儿园的生活。

这天，乐乐妈也像往常一样把小孩按时送进了幼儿园。

不曾想在中午的时候，居然接到了医院的抢救电话。

听到这个消息的时候，乐乐妈全身都瘫软了，但是她一刻也不敢耽误，赶紧前往医院了解乐乐的情况。

刚到医院，就在医生、护士的指引下完成了手术单的签字。

乐乐妈在手术室外着急地来回踱步，尤其是看到“手术中”三个大字的时候，眼泪就不断地往下流。

这个时候，旁边的园长和几位跟随的幼儿园老师，在不停地向乐乐妈道歉。

伴随着道歉，园长还解释说：乐乐之所以摔伤头部，是因为在午休时间，乐乐不睡觉，然后自己在与别的小朋友的追逐打闹中，意外摔下了楼梯。

处于焦急状态中的乐乐妈并没有注意到园长说了什么，直到结束了手术的医生出来，乐乐妈才回过神来。

但是手术后的乐乐也没有摆脱危险，依旧处于重症监控之中。

这时，主刀手术的医生叫住了乐乐妈。

在和乐乐妈交流病情的过程中，医生表述了自己的诊断：孩子的伤情不是摔倒导致，应该是受到了外力的袭击。所以，乐乐的头颅里面才有那么多的淤血。

听到这里，乐乐妈简直不敢相信。尤其是刚到医院的时候，园长还一把鼻涕一把泪的表达了自己的愧疚以及照顾不周。

这时，乐乐妈顾不上自己的悲伤，直接冲向园长和老师。面对乐乐妈的怒火以及质询，园长和老师们都矢口否认。这时，乐乐妈就赶紧报警处理了。

一开始警察的调查就很不顺利，面对警察的问询，园长也一直坚持是意外。

警察准备调取监控，园长又以隐私等借口一味的阻挠。后来，警察按照规定的程序调取监控后发现：事发当日的监控被恶意删除掉了。

从这些情况中，警察也嗅到了一股不同寻常的意味。

后来在技术部门的大力协助之下，找回了被删掉的视频。通过视频，我们可以清楚地还原事情的真相：

到了午睡的时间，其他小朋友在老师的引导以及安抚下都准备入睡了。

但是乐乐还没有丝毫睡意，他在房间里面来回跑动，不时还发出了笑声。看到这种情况，几位幼师都轮流上前安抚乐乐，但是并没有成功。

后来从走道路过的园长，听到了乐乐的笑声，推开门严厉地质问乐乐为什么不睡觉。

看到变凶的园长妈妈，乐乐也是哇一声就哭了。

不知道是不是被小孩子的哭声影响到，只见园长气愤地把乐乐推出了房间。之后她还不解气，更是按住乐乐的脑袋朝着墙壁、地板撞去。

一时间，走道里面都充斥着乐乐的哭声。后来，没过多久的时间，乐乐就趴在地上不动了。

这个时候，园长的情绪有所转变。但是，她认为是乐乐开始换一种方式在胡闹。

因此，她端出一盆冷水就朝着小孩泼去。但是，这个时候的乐乐依旧没有反应。直到这个时候园长才认识到事情的严重性。

她慌慌张张拿出手机打给医院，同时不忘警告几个老师保守秘密。

所以，到了医院就出现了之前的一幕。

令人痛心的是，经过长达26天的抢救，乐乐还是去世了，这是我们所不愿意看到的结果。

最后，乐乐事件的真相被报道了出来，大家也对园长的行为感到愤恨，同时也对幼师们不作为、不敢为、帮助隐瞒等行为感到悲凉。

虽然在警察的行动中，园长受到了法律的制裁，但是乐乐却永远离开了这个世界，这样的结果对于父母、亲人来说都是一生不可磨灭的伤痕。

这件事情也给大家提了一个醒，园长也好、幼师也好，都应该好好地注重素质教育。一旦发生诸如此类的事情，就是一个家庭的灾难。

以案释法

本案中，园长获刑“故意伤害致人死亡罪”。

首先作为一个园长，在面对小朋友不想午睡的时候，可以选择多种温和的处理方式：比如用奖励条件吸引等。

但是，园长却对年仅7岁的乐乐使用了暴力手段。

作为一个成年人，自然明白“用小孩的头部等去撞击硬物”会产生伤害。但是，园长依旧选择了这种手法。因此，园长存在故意伤害他人的行为。

园长对乐乐的身体造成了实质性的伤害，因此直接按照故意伤害罪处理。

其次，乐乐经过一段时间的抢救后死亡，且乐乐的死亡和园长的暴力行为有直接的关联。因此，园长获刑“故意伤害致人死亡罪”。

说到这里，很多人就会联想到“故意杀人罪”。那么园长的行为是否会构成“故意杀人罪”呢？

答案是否定的。

虽然园长主观上想要伤害乐乐的身体，但是没有想要乐乐丧失性命。

因此，园长的行为不满足主观杀人的要件。所以，不能按照“故意杀人罪”判刑。

最后，不作为的幼师们需要承担法律责任吗？

从道德的层面上讲，幼师们的行为会面临指责。

但是由于他们没有直接参与殴打的行为，因此对于乐乐的死亡是不需要承担法律责任的，最多会受到批评、教育。

但是需要注意的是，如果在园长定案之后，幼师们还是坚持这是一场意外事件的话，他们也需要承担“做假证”的惩罚。

结语

处理事情的方式有千万种，不管面临什么样的难事，我们都应该尽可能地心平气和的处理。

一旦使用暴力的手段，就可能需要付出承担法律后果的代价。