广东
示意图
这样的说法是否能够服众呢？我们不妨从法律、道德、社会等角度来分析一下。
第一，从法律角度来看，施工方虚报价格的行为是否构成敲诈勒索罪呢？根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，“以暴力、威胁或者其他方法强行索取公私财物的，为敲诈勒索罪。”在本案中，施工方虽然没有使用暴力或者威胁的手段，但是利用车主对护栏价格不了解的情况，以及对公权力的畏惧心理，向其虚报价格，实际上也是一种“其他方法”，其目的就是为了强行索取车主的财物。因此，施工方的行为已经涉嫌敲诈勒索罪。
其次，从道德角度来看，施工方虚报价格的行为是否符合职业道德和社会公德呢？显然不符合。作为国企下属承担公共工程建设的单位，施工方应当遵守职业道德和规范，在与他人发生纠纷时应当依法依规处理，并尊重他人的合法权益。而施工方却利用自己的优势地位和信息不对称，在没有任何证据支持的情况下，向车主虚报价格，不仅违反了诚实信用的原则，也损害了公共利益和社会秩序。这样的行为是不道德的，也是不可取的。
最后，从社会角度来看，施工方虚报价格的行为是否会造成社会的负面影响呢？肯定会。这样的行为不仅侵犯了车主的合法权益，也损害了政府和公众之间的信任关系。如果这样的事情频繁发生，公众就会对政府和施工方产生怀疑和不满，认为他们是一伙的，是在敲诈勒索老百姓。这样就会影响政府的公信力和形象，也会破坏社会的和谐稳定。
可见，我们可以看出，宜宾“天价护栏”事件背后的真相并非国企敲诈勒索，而是下属施工方虚报价格。这样的行为不仅涉嫌违法犯罪，也违反了道德规范和社会良知。我们希望国企和施工方能够认真反思自己的责任和问题，加强监管和公开透明，保证公众的合法权益。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
