律师：有没有违法你说了不算，法律条文说了也不算！谁说了算？

今天刷到一条视频，感觉比较迷惑。视频中，一位自我介绍是中华环保联合会志愿律师、辽宁紫泰律师事务所高级合伙人的王月律师，在点评大连一女子发表不当言论被刑拘的事件。

按照这位王月律师的讲解，该事件起到了哪些警戒作用呢？第一，不要在网络上乱发议论，包括但不限于文字、语音、视频，也包括但不限于评论回复文章，不要再以为你发的东西，与价值观有冲突，最多就是给你删了，你面临的可能是行政拘留或者是刑事拘留。

具体你有没有违法，你说了不算，法律条文说了也不算。不要试图从法律条文里证明这样做不违法，然后你就做了。自己要去研究整理哪些话题不能碰，哪些词语不能说，哪些词语说不得，主动清理自己的词库，在表达的时候，如果发现某词不能说，那这句话就不要表达了。千万不要试图寻找替代词汇，当然最好的办法，就是不表达。用很多人的话来说呢，你说了有什么用？你能改变什么呢？

在视频的最后，王月律师也特意指出：以上几点也适用于影视文艺作品、歌曲、各类民间表演，一定要自查，能不能出好作品先放一边，重要的是可别先踩雷。如果这个主题不可避免的要踩雷，那我们也要尽量的不去触碰雷区。

看完王月律师的点评视频，给我印象最深的就是那句：“具体有没有违法你说了不算，法律条文说了也不算，不要试图从法律条文里证明这样做不违法”，我不知道她这是讲的真心话还是故意一本正经的高级黑，如果一个律师都这样说了，那我们普通人该相信什么呢？法律的存在意义是什么呢？律师存在的意义又是什么呢？到底是谁说了算呢？

我确实有点迷惑了，法治社会，一个律师告诉你法律说了不算，但又不告诉你什么说了算。这算怎么回事呢？难道一个国家在处理一些事情的时候，也跟一些商业广告行为一样：解释权归XX公司吗？

如果按照这位王月律师的建议，那么以后要想在网络上写文章、录视频和评论别人的文章，要求可就不是一般的高了，只是具备足够的文化知识肯定不够了，必须还要具备很高的哲学的素养，因为都牵扯到价值观冲突的问题了，这就是哲学的领域了。除非你就是看看热闹，不发表任何自己的见解，这可让一些话痨的网友怎么办呢？他们又想说话，但有时候又很难判断自己的言论是否都符合主流的价值观，或者是是否符合某些人的价值观。毕竟就像王月律师说的，从法律条文中也找不到依据的，那么该如何判断呢？

如果这位王月律师是认真的，那么我个人建议，她也没有必要继续从事律师这个工作了，她自己都已经不相信法律了，可想而知，她怎么能够服务好自己的委托人呢？她帮别人去打官司，依据是什么呢？是她自己整理的符合价值观的词库吗？关键是她自认为的符合也没有用啊，这还要看法官的价值观是什么，万一两个人的价值观不吻合，那岂不是“赔了夫人又折兵”吗？更何况，她录制这段视频，貌似也不符合法治社会这个主流的价值观的。

我个人宁愿相信王月律师只是在一本正经的调侃，而不是客观事实，否则的话，以后网络各大平台直接关闭就好了，大家都省心。网友们即使想说所谓的不当言论，也没有场所；那么多部门也不用每天点灯费蜡的盯着网络上的各种文章和视频以及评论区的留言，这样还可以节约大量的人力，节省很大的一笔开支呢。

这个王月律师表面上看，是在替网友考虑，实际上在故意的抹黑，这样的不当言论是不是也要接受法律的惩罚呢？互联网不是法外之地，但也不能变成不毛之地吧？