最高法明确：已有判决可以执行债务人夫妻共同财产

已经离婚但是房产没有办理过户登记，或者根本没有离婚的情况下，债权人能否执行债务人的夫妻共同财产？这一点最高法在（2020）最高法民申1543号一案中进行了明确，下文我们简单讲述此案的主要内容。

一、基本案情：离婚约定房产归孩子，但是没有办理过户，被债权人要求执行

本案的基本案情比较简单，就是一笔借贷产生的衍生纠纷中，沈某被要求承担连带责任，债权人是某小额担保公司。

小额担保公司在执行中查封了沈某名下的一套房产，这套房产其实是沈某和丈夫周某的婚内财产，登记名义是沈某、周某共同所有。本案基础的借贷纠纷发生后，沈某、周某离婚，离婚协议中约定这套房产归两人的儿子小周所有，但是离婚后双方没有办理过户登记将房产登记到儿子名下。小额担保公司申请执行时，这套房产仍然在周某、沈某两人的共同名下。

二、一二审法院、最高院认为这套房产可以被执行

首先，法院认为这套房产虽然在离婚协议中约定给两人的儿子小周，但是没有办理变更登记，那么离婚协议中的约定赠与在物权上还没有生效，这套房产至今仍然是沈某、周某的财产，不是儿子小周的财产——我国房产采取公示物权主义，核心要以登记为准，避免当事人私自造假协议对房屋权属产生分歧。

并且，离婚后双方也没有积极的就房产进行处理。

其次，沈某、周某作为房产的权利人提出执行异议、执行异议之诉已经延迟了很长的房屋拍卖时间，在此期间仍然没有人就房屋提出确权或者析产。

对此，法院综合分析认为，周某作为前夫，其以案外人身份主张该财产属于共同财产，要求执行法院停止执行，实质上是要求法院不执行自己在该房产中所享有的份额。

最后，虽然法律规定，实际执行中，执行效力只及于被执行人占有房屋的份额，对案外人享有的房屋份额应当裁定解除查封、停止执行。但是房屋属于特殊财产不宜直接区分空间、分开处置，所以法院从各方当事人权益均衡保护考虑，最终判定继续执行这套房产，但是对周某应该享有的50%的份额在拍卖款中予以保留。

三、律师解析

这就是夫妻共同财产在执行中的处理，法院会综合考虑本身财产处理是否合理、双方处理财产的时间（是否有逃债可能）、实际拍卖房产会不会损害各方利益等利益均衡角度，综合确定夫妻共同财产是否被拍卖。想要避免这种情况，就要在签署离婚协议时做好协议内容的风险把控。

以上就是本案的主要内容，如果读者有需要可以私信咨询。