广东
淡然的选题，与必然的结果。
或许《不虚此行》在上影拿奖的时候，对自己的票房还是满怀期待的。
优秀的演员阵容，少有的电影选题，剧组也是专业团队，按理说它票房也应该“不虚此行”才对。
可现实是，它不管是单日票房，还是排座率，都不如已经上映一个月的《学爸》。
也难怪胡歌要在微博求票房，《不虚此行》远离爆款的熟悉，似乎已然成立了。
亡语
上映10天，票房2300w。
如果不发生奇迹，《不虚此行》收官可能五千万都到不了。
一部坦然谈论死亡的电影，最后却以“急切”来面对电影的慢性死亡。
很多评论将《不虚此行》的惨淡归咎于题材。
似乎殡葬业在国内市场是忌讳的存在，所以导致了观众不走进影院。
但风生认为有点片面了，去年的《人生大事》有遇冷么？
「死亡」在创作领域，从不代表沉重。
“向死而生，以亡证存”更是行业标准级的主旋律，讨论人生价值的内核反而是讨喜的。
其次，“跟死亡打交道的职业”的话题感，在社会属性和好奇心态下，它是存在票房噱头的。
那么《不虚此行》究竟虚在哪？
《不虚此行》豆瓣评分7.2，是近期少有的国产佳作了，侧面说明整体质量并不算差。
虽然，好口碑与好票房向来不相关。
但，这部电影的拧巴正是“差的不明显”。
翻看影评内容，大多聚焦在故事节奏；
好的人认为风格沉浸，差的人认为矫情做作。
这类点评套在任何一部“文艺片”都适用。
上篇聊《燃冬》的时候，风生也说过：把小众内容推到主流视野下，必然会产生言论审判。
这也算是文艺片的「门槛」：你选择以小众为框架时，就要接纳主流的不看好。
尤其是在这个剧本＞导演＞演员＞噱头的类型。
就不要奢求观众的钱包与导演共情，备受好评的《hello！树先生》当年才多少票房。
站在公关学的角度，温馨提示一句：剧组人员谨言慎行。
千万别说类似“观众看不懂（审美低）”的话，这样电影凉得更快。
悬浮
电影有颗《入殓师》的心，但丢了魂。
鉴于导演背景，可能以“编剧（悼词师）”为切入点更显专业性，但这也忽视了观众的视角。
电影的确可以描述“边缘职业”，但又不能太脱离社会想象。
电影可以说入殓师：
逝者因各种原因，导致形象受毁，需要重新展现生前（美好）的状态，所以存在这份职业，逻辑自洽，观众理解。
但你说一个悼词师：
穿插在“上流社会”，自己有“底层焦虑”。然后洋洋洒洒的赚几千块的职业，这些素材已经为主流观众塑造了围栏，甚至让人怀疑职业的真实性。
这就像你跟我说一线城市的宠物美容师，月入好几万，工作繁多；
就算你怎么表现他职业能力，我已经跳戏停在了“帮狗梳毛，月入几万”这个点了。
类似的元素还有很多：像逝者家属的身份设计、大环境的刻板描述、主角的“写不出词”的苦恼...
要么是“为剧情服务的生硬”，要么干脆脱离现实，戏内戏外无法共情。
电影设计不是“春晚”，模板化人物与跳脱生活的碎片，代入感可能还不如赵本山的小品。
在电影宣发周期，团队大面积的标榜“普通人的电影”标签，也让冲突被进一步放大。
我宁愿你用些“落魄编剧被房东追房租”的烂梗填充，也比全片灌注的“憋屈情绪”要强上不少。
导演过于刻意的表达“普通人的生活”，实际却在俯视着普通人；
企图用一个“虚构感”的失意人，唤醒荧幕外的深陷困局的人，多少有点一厢情愿了。
缥缈
看《不虚此行》的时候，我总感觉跟韩寒的《后会无期》有点像。
两者如果载体不是电影，而是以文本的形式，评分应该会高上不少。
值得一说的是，它俩都不是典型的文艺片；
使用咖位不低的演员、讨巧的内容设计，都在说明电影有进入主流市场的信心。
但核心内容的“驱利性”，与电影预期的趋利性产生排斥，反而使电影定位变得尴尬，也让它天然远离爆款。
站着挣钱向来都不是易事，既讲实力也讲运气。
如果你看过导演的文字访谈，你会发现在他的解读下，会有很多细微又谨慎的设计。
但电影一旦公开，解读权就交接到观众手中了，这份关于人生的治愈，可能就成了难咽的画面。
主人公寻到了自己的人生答案，但这能让荧幕外的观众感同身受嘛？
过于平淡的叙事方式，甚至不如娱乐化的表达，起码后者输出了情绪价值。
所以我劝胡歌也别因为票房而发疯。
毕竟演技不是由票房决定的，如果实力亮眼，我相信观众也能看到。
然后劝劝电影团队。
普通人的生活可能淡如水，但荧幕创作，更具象化的苦难表达，或许更能突显“正向价值”的表达。
最后。观察生活，比想象生活更重要。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
