别把温儒敏先生的羽毛当令箭

间世居张建文 深度语文研究所

别把温儒敏先生的鸡毛当令箭

文\\老歪

有些人苦“新课标”久矣，一有机会就出来冷嘲热讽几句，精致语文的徐杰老师就是其中一位。这不，温儒敏先生刚出来讲了几句，徐杰老师就抓住了这千载难逢的机会，借题发挥，出一口恶气，题为“温儒敏先生终于忍不住了”。

以前写过一篇《精致语文并不精致》，认为反新课标的人，只是因为新课标打破了自己几十年来的教学经验，不改，可能砸了自己的饭碗，改，成本太高，于是不遗余力地攻击新课标。面对这种现象，有人奉劝说，别把精致语文变成“精致利己语文”。

“精致语文”并不精致

无论是精致语文的徐杰老师，还是奉劝徐杰老师的冯继有老师，都有一个坏毛病，就是用俏皮话说语文问题，像上面的把精致语文解释为“精致利己”语文，而徐杰老师也是如此，在他的《温儒敏先生终于忍不住了》一文的最后写道：“有些人就喜欢大，只喜欢大，那就让他们大去吧。宇宙那么大，可宇宙叫什么？太空！”

话说得很漂亮，很解气，但把问题说清楚了么？没有！这虽然避免了“太空”的陷阱，却陷入了“小气”的泥淖。

徐杰老师还有一个坏毛病，这也是一些语文老师写文章的坏毛病，就是喜欢引用名人名言来论证自己的观点，大概这种方法教久了，内化为一种本能性行为，于是成了写文章的自然状态而不自知。比如对新课标不满，但有没有能力做系统地批评，于是拉虎皮做大旗，以发泄自己的不满。

下面，我们来看徐杰老师概括的温儒敏先生的六点“忍不住”。

1、以一带三，以语用带动思维、审美、文化。

从语言本体论讲，这个表述没有问题。我们常说，语言是人类存在的家园，离开语言，我们将无法存在。

首先，语言与思维是不可分离的，离开语言，我们将无法思维。可以说，思维是语言的内部运作方式，而语言，则是思维的外在的表现形式。我们表达，是用语言来规范思维，或者进一步说，我们只能能通过规范语言而训练思维。很多时候，是语言借助我们的口在说话，因为语言的结构和运行机制，早在我们出生之前，就已经形成了，当我们说出前半句话，后半句就脱口而出，这不是思维的结果，而是语言的结构使然。

其次，审美与文化，也蕴含在语言中，我们使用某一种语言，潜移默化地，就被这种语言代表的文化所熏染了。我们的审美也是被语言提前决定了的。语言规定了我们看的方式，世界客观地是什么不重要，重要的是语言对世界的命名。语言通过对世界的命名，影响着我们的审美意识和世界观。

所以，我们要对自己使用的语言有一种自觉。语言有三种类型，即日常语言、科学语言和诗歌语言。我们利用日常语言自动化运行的结构，方便快捷地理解和解释，提高了交流的效率，但要保持警惕，否则，我们会变成语言的奴隶，一天说千万句话，却没有哪一句是自己思想的表达。诗歌语言是稀缺的，因为它总是试图突破日常语言的结构，为我们塑造一个全新的世界。科学语言试图通过语言的精确化，清楚地表达我们想要传达的意思，从而避免歧义带来的冲突。

2、避免过于重视情境创设和活动设计，应多关注经典课文本身。

3、避免过于重视大单元、群文等学习形式，应多关注经典课文基本功，有干货。

4、单篇教学不能弱化，如首先要精讲。

2至4点，其实是一个意思，批评大单元教学因为注重文本的整合、创设情境和活动设计，而忽视了单篇教学。而单篇教学主要指经典文本。现在确实存在这样的现象，即为了整合而整合，从而忽视了经典文本的教学，浪费了经典文本的价值。

但是，温儒敏先生（或者说是徐杰老师的剪裁）犯了二元对立的错误，将忽视经典文本的教学，与大单元、情境创设、活动设计对立起来，从而将忽视经典文本教学的原因归于提倡大单元教学。

忽视经典文本教学的原因，不在于大单元教学（以及与之相应的情景创设和活动设计），大单元教学刚刚提出，研究不够，实施不够，可供研讨的经典案例尚未出现，哪有“过于”的问题？比如情境创设，我们以为的情境是什么？是课前那几句激情澎湃的话语？还是一个与生活紧密贴合的语文活动情境，或者一个文学探究的情境，抑或基于单元学习的情境？为什么要创设情境，是为了让所学的内容与生命生活关联，让知识学习变得有意义。淡化情境，其实就是淡化知识学习的意义，淡化知识与生命的关联，这样的单篇教学（即使是经典），也会丧失生命的活力，变成一具尸体，供人解剖。单篇教学等于尸体解剖么？

深度语文认为，文本有三种类型，即经典、典型和材料，在进行大单元教学的时候，不能忽视经典和典型的教学，在对话中理解经典文本的丰富性，探讨典型的范式，发挥这些文本的最大价值。在这个基础上再进行大单元整体教学，理解大概念，形成概念框架，提高对生命的领悟力，对生活的认识力。

【老歪教学随感录（01—02）】：从贪狼到战狼等

可以说，忽视单篇教学的老师，不是因为过于强调大单元教学（他们还没搞清楚大单元、大概念、大任务是怎么回事），而是因为没有对文本类型有清晰的认知，而温儒敏先生，或者徐杰老师，将单元教学与单篇教学对立起来，则是因为缺乏更高一层的认知（或者说是缺乏更上位的大概念），无法将二者统整起来。

5、知识教学不能弱化，如语法、修辞等。

6、各年级间知识的梯度要尽量清晰。

这两点是对前三点的延申，强调大单元、大情境、大任务、大概念，就是要让学生有意义地学知识，用知识，将语文知识的学习与生活、生命结合起来，而不是将知识封闭起来，孤立地学习知识。

这几年听课，最讨厌的就是把语法和修辞单拿出来讲，同样是比喻，老舍的和朱自清的一样么？仅仅拿那点可怜的本体、喻体、比喻词，明喻、暗喻、借喻、博喻等把修辞知识讲清楚么？这样讲对理解这两篇文章有帮助么？或者对学生运用语言有帮助么？难道学习语法和修辞就是为了应考？

另外，知识真有所谓的梯度么？即使是学生的认知梯度也是模糊的，无法截然分开。当我们以探究为核心去面对世界时，是根据问题解决的需要来学习知识的，当探究需要某类知识，而老师却说这是初中或者高中才讲的，于是拒绝讲，这样的老师是不是被所谓的知识梯度限制了，从而限制了学生的探究欲，破坏了知识学习的意义？

温儒敏先生是语文（语言文学）研究者，不是语文教育研究者，也许编教材勉强凑合，但谈语文教育，不免给人门外汉的感觉，而徐杰老师拿温儒敏先生的不专业的讲话（鸡毛）当令箭，以为可以借此压一压提倡和实践大单元教学的老师的“嚣张气焰”，这样做，不仅不专业，还真有一点精致利己语文的味道。