咸阳拆迁案：一审法院认定管委会无权要求交地，被告上诉理由亮了

案件情况：

原告施某某（化名）系原秦都区钓台街道XX村村民，在该村拥有宅基地及房屋。2017年12月14日，陕西省人民政府作岀陕政土批（2017） **号《关于咸阳市2017 年度第####统一征收集体建设用地的批复》，同意将XX村等有关村组***公顷集体建设用地依法征收为国有用于城市建设。原告施某某的宅基地被列入此次征收范围内。

2019 年7月17日，陕西省西咸新区沣西新城自然资源局作出（2019）第··号《征地补偿安置方案公告》。2021年9月 18日，沣西管委会向原告施某某（院）作出《责令限期交岀土地通知书》，通知该（院）在收到本通知书之日起7日内，交出被征收土地的使用权，腾空并移交地上房屋及构筑物、附着物。原告施某某认为，沣西管委会在未依法进行补偿的情况下，要求交出土地不具有事实和法律依据，且沣西管委会也不具有作出责令交地决定的职权，遂向西安铁路运输法院提起诉讼。

一审判决：

西安铁路运输法院经审理后，认为（摘取判决书部分内容）：

1. 《中华人民共和国土地管理法实施条例》实施后，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，只有县级以上地方人民政府才具有责令交出土地的法定职权，而被告沣西管委会并非县级以上人民政府，对其辖区内违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，依法不具有作出责令交出土地决定的法定职权。

2. 被告沣西管委会存在未向原告施某某（院）足额补偿，以及还需对原告提出申请复核评估事项组织复核的事实，依法也不具备责令原告施某某（院）交出土地的法定条件。

3. 涉案绝大部分文书在送达虽然勾选了当面送达，但存在原告施某某（院）拒绝签字的情况，此时应依法邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，适用留置送达方式进行送达。但涉案送达回证上均未有见证人见证的情形。因此，上述国土资源法律文书送达情形不符合关于直接送达、 留置送达的规定。

4. 涉案《沣西新城责令限期交出土地决定书》适用了2021年9月1日之前的旧的 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，明显属于适用法律错误。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：

撤销被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告施某某（院）作出的《沣西新城责令限期交出土地决定书》。

上诉情况：

一审法院即西安铁路运输法院判决送达后，被告沣西管委会提起了上诉，理由之一：一审法院适用法律错误，审理程序有误。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。被上诉人起诉认为上诉人不具有主体资格，如一审法院亦认为上诉人不适格，可告知被上诉人进行变更，否则可裁定驳回其起诉，但一审法院进行了审理，对上诉人主体问题认定错误，认为上诉人无权做出案涉具体行政行为，却未按照上述规定向被上诉人进行释明，明显违反法律程序。

被上诉人即一审原告施某某代理律师冯宁宁认为，上诉人管委会存在法律概念混淆的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条规定的被告主体是否适格问题，强调的是被诉行政行为是否系被告作出，在确定不是被告所为的情况下，法院才需要告知原告变更被告。而被告是否具有职权问题，则是强调被告实施了被诉行政行为，其是否具有法定权限的问题。所以，被告主体是否适格和被告是否具有职权，是两个不同的法律概念。本案中，被诉责令限期交出土地决定是上诉人管委会作出，被上诉人施某某以其为被告提起本案诉讼，当然不存在被告主体不适格的问题。只是上诉人作为管委会，并无作出责令交地决定的法定职权，所以其作出责令交地决定，属于越权行为。

二审判决（摘取判决部分内容）：

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，超越职权的行政行为，人民法院应判决撤销行政行之故一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应维持。上诉人沣西管委会的上诉理由不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。