北京
本文转自：人民日报海外版
《 人民日报海外版 》（ 2023年08月12日 第 05 版）
刘律师：
您好！我是一名加拿大公民，目前在北京留学。前段时间，我在小区篮球场和朋友打球时，一位路人横穿场地，我在接球跑动过程中没有注意到他，不慎将其撞倒在地。事发之后，该路人被送往医院接受治疗，治疗费用总计超过3万元。现在，他将我起诉至当地法院，要求赔偿。
我想咨询：我该如何处理？是否有义务赔偿？
北京读者 艾 伦
艾 伦：
您好！由于您为加拿大公民，根据中国相关法律规定，本案属于涉外民事案件。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”本案中，侵权行为发生在中国，如果在侵权行为发生后当事人未协议选择适用法律，则本案将以中国有关民事侵权的相关法律作为准据法。因此，该路人可以在当地法院起诉您。
关于您咨询的问题，路人横穿篮球场属于自甘风险行为，您对路人的受伤没有过错，根据法律规定您不需要赔偿。此外，如果小区篮球场管理者未尽到安全保障义务，则需要承担相应责任。
具体解释如下：
●路人横穿球场属自甘风险行为
自甘风险规则，是指受害人自愿承担可能性的损害而将自己置于危险环境或场合，造成损害的行为人不承担责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定了自甘风险规则：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”
本案中，篮球场明显区别于一般道路，而且篮球运动对抗激烈，横穿正在进行激烈运动的篮球场而被撞到是可预见的。该路人虽然不是运动员，但在明知有风险的情况下，仍然选择横穿篮球场，这种行为应视为自甘风险行为。
●您对损害的发生没有故意或重大过失
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条在规定自甘风险作为侵权责任抗辩事由的同时，还规定了其他参加者在主观上存在故意或者重大过失时的可归责性。根据民法理论，过错是对行为人主观心理状态的评价，包括故意与过失。
根据描述，在本案中，您在接球跑动过程中撞倒该路人既不存在故意，也没有过失。首先，球员在接到队友传球后，转身跑动属于常规动作，没有超出正常幅度范围。您跑动的目的是为了接球，而不是冲撞该路人，因此不存在故意；其次，一般情况下，在打篮球的过程中，场地不会出现场外人员横穿球场的情况，即您无法预见该路人会出现在球场中，不能随意苛求球员尽到对不可预见性行为的观察注意义务。
●球场管理者如未尽安全保障义务则应承担责任
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
小区篮球场的管理者，应该认真履行安全保障义务，如评估篮球场所设置的地点是否会对行人通行造成影响、采取必要的封闭或者遮挡措施、根据情况设置安全提示等。如果球场管理者未尽到安全保障义务，应承担相应责任。
综上，您无须承担赔偿责任。出于人道主义，您可自愿给予该路人一些慰问性质的补偿。
以上建议供您参考，希望对您有所帮助。
（北京市公衡律师事务所 刘品章）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
