齐宣王600文骑、楚墓出土马甲，战国时代中国已有甲骑具装？

作者｜冷研作者团队-黎子堂

字数：4328，阅读时间：约11分钟

编者按：之前的早期网络时代，由于材料的局限，网络上产生了大量诸如“刺刀冲锋制胜论”“步兵遛骑兵”“宋朝骑强蒙古步强”等一系列惊天骇俗的暴论，其中不少暴论至今日仍有影响。但在一众惊天暴论中，也不乏一些有价值的说法，如本文要说的“战国就有具装骑兵"一说。该论相比前面提到的那些暴论，有一定的论据材料，也有相当的合理性，所以也获得了大量拥趸。那么该论具体如何，且看下文：

首先，要明确具装骑兵的概念，即“骑士穿戴甲胄、战马全身披挂马铠的重装骑兵” 。

“战国就有具装骑兵"一说的论据材料主要有三个：

1.《孙子笺》云齐宣王以文骑六百匹伐燕。

2.包山楚墓出土马甲留有鞍部位置，当为骑兵战马的马甲。

3.战国时代骑兵已经有冲锋陷阵职能，出现具装合情合理。

下文对这三则论据依次分析。

文骑考：

所谓孙子笺中的齐宣王文骑六百匹，其出处是《七国考》卷十一兵志文骑条下，原文为“孙子笺云齐宣王以文骑六百匹伐燕” 其中“文骑”一词，“战国就有具装骑兵"的论者联系《左传-宣公二年》中“兵车百乘文马四百匹”中的文马，认为文骑可能是披挂厚皮革马甲的战马，再联系齐瓦当中持长兵器的骑手形象。继而得出齐国已有建制重装骑兵的说法。

今按：文骑一词，考诸史册，仅见于《七国考》所引《孙子笺》，而《七国考》成书于明末，清人评价其：“殆说未成之稿偶为后人传录” 今人也认为该书问题极大，袁庭栋先生认为“董说引书，往往张冠李戴，物题甲乙.....真伪优劣不分......错讹衍夺，比比皆是” ，又如杨宽先生评此书“内容杂乱，编排无次序，既不完备，又常有错误。”

若非经缪文远先生订补，以其书中错漏之多，恐怕难以为用。 可惜缪氏在订补之时，未对文骑一条作出解释 ，笔者以为，或是因为这《孙子笺》已无从考据，又无任何出土材料可加以论证，故保留原状。

总之，该书成书于明末，错漏极多，文骑一词又不见于其他记载，秉孤证不立之态度，笔者以为，所谓“文骑六百匹”并不能确切说明齐国有建制的具装骑兵。况且，齐宣王伐燕，史有明载，《史记》与《战国策》均记载“令章子将五都之兵，以因北地之众以伐燕”，仅提到发五都之兵、北地之众，丝毫未提及“文骑”或骑兵。

再退一步说，若《七国考》所引真完全无误，文骑是否等于具装骑兵也是问题。前文提到，论者以《左传-宣公二年》中“文马”的记载，认为文即代表马甲，然考《春秋左传正义》关于文马的解释：“[疏]注“画马为文”。

正义曰：“谓文饰雕画之，若朱其尾鬛之类也。” 古籍中另有文衣记载，如《史记-孔子世家》“选齐国中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康乐，文马三十驷，遗鲁君”，可知【文】字非特指甲胄，所谓文马，可以是披着布帛马衣的战马，明确批甲的战马应是介马。即使再退一步，设定文骑即等于披甲战马，其防护面积是否到达到具装标准，又是一问题。

总之，齐国是否真有文骑，不可考，文骑是否等于具装，又有颇多疑问，简单以《七国考》一句残文断定战国时齐国有具装骑兵，未免太不严谨。

另，论者所谓齐瓦当中有持长兵器之骑手形象，这确实足以证明彼时存在肉搏冲击的骑兵，但却无法说明出现甲骑具装，这点在第三条加以说明。

包山楚墓马甲考：

有关包山楚墓马甲，论者多据白建钢先生《包山楚墓马甲复原辩正》，认为该马甲空出背部，是为放置鞍鞯。白氏文中亦提到：“笔者疑此物（指叠压于马胄马甲上的“车帷幔”）属于覆盖于马背上的鞯、鞍垫一类。当然，这还需要进一步的研究才能确定。” 论者遂据此认为此为战国具装马铠实物。

今按：查包山楚墓发掘简报，马胄马甲出土于2号墓南室，而南室同时存放有车器，简报原文如下： 车马器以部件随葬 , 计有木质车伞 、车扼 、车衡、 车栏 、繁级座 、马铺 , 铜质车舍 、 马衔 、马泡 、节约 、梅 、半圆 形马饰、燕尾形马饰 、环 ; 皮质车饰 , 丝织车帷慢 , 骨质马键 , 扬片 , 金 箔等近20 种 , 70 余 件 。

基本可以确定，该马胄马甲是用于车马之用。至于被白氏疑为鞍垫、鞯的车帷幔，是为丝织品，且出土位置不仅在马甲上，还在马胄上。白氏仅凭其大小（顶部宽仅60cm）与车体不符而认为可能是鞍垫、鞯的观点，似难成立。

详细的情况，还需要得到同室内出土的木质车伞具体数据才能进行判断，但该木质车伞数据不明，以车帷幔作为突破口显然是不行的。但该套马甲胄与车构件出土于同一室内，已足以说明其并非单独骑乘用马，而是配属于车辆之马匹。

同时，关于此套马甲，王子今先生也指出“此制作没有考虑负重量的减省”“此马甲可能并非实战装具，当然，亦不能排除作为仪仗之车系驾马匹的防护方式的可能。” 据此，这套马甲并不适用于骑乘战马配备，其要么是非实战装具，要么就是供仪仗车辆马匹使用的。总之，包山楚墓之马甲为骑兵骑乘用马马甲的可能性微乎其微，暂不能作为【战国具装骑兵马铠】的实锤证据。

战国突骑考：

目前来看，战国已经有使用长兵器的骑兵存在。如前文所说的齐瓦当反映的齐国骑兵形象。

不少爱好者据此直接认为齐国拥有冲击骑兵，【战国就有具装骑兵】的论者更是据此，联系文骑认为齐国有具装骑兵部队。

今按：

首先齐瓦当上形象，确实可以推测为冲击骑兵，战国时期也确实拥有执行冲击作战任务的骑兵，如《六韬-犬韬-战骑篇》有提到“敌人始至，行陈未定，前后不属，陷其前骑，击其左右，敌人必走”。

但冲击骑兵从来不等于具装骑兵。参考西方之亚历山大大帝麾下伙伴骑兵，其并非具装骑兵，但却是实打实的冲击骑兵。

又如中亚的希腊巴克特里亚王国与后来北印度地区的印度-希腊诸小王国，其均拥有相当数量的冲击骑兵，但就钱币上所反映的形象来看，也都非后世所谓“具装”。

同样，齐瓦当上的冲击骑兵形象，也丝毫看不出其有具装元素，仅能通过骑手手持的长兵判断其为冲击骑兵。

总之，战国存在突骑，并不能证明就有具装骑兵。

近年新出材料与战汉骑兵马装具问题：

总的来说，以往支持“战国就有具装骑兵"的三大论据，都相当勉强，无法作为战国就有具装骑兵的实锤材料。那么随着史料和考古发现的进一步深入，是否能有其他支持“战国就诱具装骑兵"的新材料出现呢？

首先，随着史料进一步挖掘，还有一些新出材料的出现，确实让“具装马铠"在中国的发明时间提前了不少，比如网上有不少爱好者据《后汉书》“（灵）帝躬擐甲介马,”及曹操《军策令》“本初馬鎧三百具，吾不能有十具”等记载认为东汉末已出现具装马铠，这个观点是可取的。

后来尹湾汉简《武库永始四年兵车器集簿》出土，有学者，如李均明先生认为集簿中“马甲，鞮瞀五千三百卅”的马甲，鞮瞀即指战马所披身甲与首甲，进而认为，西汉后期已初显马具装雏形。

同时，王子今先生更是通过《岳麓秦简》中的一条简文推测，可能在秦代已有甲骑装具 、其简文如下：

马甲一，金三两一垂，直( 值) 钱千九百 廿」，金一朱( 铢) 直( 值) 钱廿四，赎死，马甲 十二」，钱二万三千卌

他认为该马甲可能为甲骑装具的原因如下：

岳麓书院秦简《数》所见“马甲”是战骑装具的推测，有这样的认识基础，即假若此“马甲”是 战车系驾马匹使用，则杨泓所谓“辕马”和《曾侯 乙墓》执笔者所谓“骖马”的装具不必相同，而左 右“骖马”的装具也不必相同。

而岳麓书院藏秦 简《数》简文说到“马甲”的价格，似只有一种统 一的数字............... “马甲”有确定价位，并列入司法知识体系，成为“赎死”的标定价值单位。

“马甲”应当已经较为普遍地使用，其形制大致规范， 并且已经为当时社会至少应用《数》这种文书的社会层面以上的人们所熟悉。从这一角度考虑， 作为“甲骑装具”而非战车系驾马匹的防护装备的可能性也比较大。

整理一下，王子今先生主要基于两个角度进行推测：

1.战车系驾马匹的骖马、辕马所用装具不同 ，而《数》中所见马甲只有一种规格

2.《数》中马甲有确定价位，形制大致规范。

第一个角度，所谓系驾马匹装具的问题，先生所据是曾侯乙墓马甲有“辕马用”“骖马用”之争 ，然考曾侯乙墓出土马甲情况，全墓共计有马甲86套，车辆79乘，考虑到其中含有驾三、驾二之车 ，所以实际披马甲的战车应当是四匹马全部披甲，辕马披甲、骖马不披或骖马披甲、辕马不披的情况应该并不存在。

至于所用马甲形制是否有差，限于清理出来的马甲有限（仅2件），似也无法说明。不过笔者对战车方面不甚了解，这里就不过多深入。

再就是第二个角度，给战车系驾马匹披挂马甲早在春秋时已经出现，到战国时代也极为普遍，秦陵也出土有战车系驾马匹用马甲 被纳入法律文书中作为赎死的标定价值单位完全是有可能的，从这一角度考虑，无法判断这所谓“马甲”是甲骑装具还是战车系驾马匹的防护装备。

即使该马甲确系为甲骑装具，但从价格来看，一套马甲为1920钱。而战士穿戴的甲为1344钱 ，仅仅相差576钱，也就是1.5个盾牌（一盾384钱）的价格。而完整的具装骑兵所用马铠，其甲片数量显然会比人甲多上许多，价格上也非人甲所能比拟。

如前引《军策令》中，实力强悍如袁绍也不过马铠三百具（且从行文来看，这个数据应该是较真实的。） 所以，该马甲不论是作为甲骑装具还是战车系驾马匹用，都应当不是后世南北朝，以及曾侯乙/包山楚墓中那种全覆盖式的高级马甲，很可能只是保护了前部的当胸，首甲，加上一部分身甲组成的。

总的来说，目前材料还是无法证明战国就有具装骑兵。但是，如前文提到，西汉中后期已经有数量可观的，被确认是用于骑乘战马的马甲。虽然不能确定是具装，但考虑在战国到西汉前期，随着突骑兵的发展，战马防护应也随之升级。

像当胸一类较不影响机动的防护装备当会被广泛运用于突击骑兵，而当武帝时期，冲击战车彻底跌落神坛后，马匹防护更加完善，可能出现了具装雏形。当然，对于彼时的汉朝是否需要具装这种功能单一的骑兵，笔者持怀疑态度，明显半具装一类的重装骑兵，会更适用于当时的军事环境。

1.杨泓：《骑兵和甲骑具装》

2.董说：《七国考》（钦定四库全书本）

3.袁庭栋：《评七国考订补》

4.杨宽：《战国史》（新版绪论）-转引自袁庭栋：《评七国考订补》

5.缪文远：《七国考订补》

6.白建钢：《包山楚墓马甲复原辨正》

7.湖北省荆沙铁路考古队包山墓地整理小组：《荆门市包山楚墓发掘简报》

8.李均明：《尹湾汉墓出土“武库永始四年兵车器集簿”初探》

9.王子今：《岳麓书院秦简《数》“马甲”与战骑装具史的新认识》

10.萧圣中：《曾侯乙墓竹简释文补正暨车马制度研究》

11.袁仲一：《秦代的甲胄和马甲浅析》

12.于振波：《秦律中的甲盾比价及相关问题》

本文系冷兵器研究所原创稿件，主编原廓、作者黎子堂，任何媒体未经书面授权不得转载，违者将追究法律责任。部分图片来源网络，如有版权问题，请与我们联系。