当年中国在稀土争端案中败诉的原因

2014年3月26日，世界贸易组织裁定，中国对稀土材料的出口限制违反了国际贸易规则，判定中国必须允许稀土材料自由出口。至此，在WTO框架内，争议了两年多的美日欧联合起诉中国一案，以中国败诉告终，此后，我国不得不放弃稀土材料的出口配额制度。

2015年5月1日，中国取消稀土配额，标志着实施16年的稀土配额制度正式退出历史舞台。那么，导致中国在稀土争端案中败诉的原因是什么呢？总起来看，大致可以归结为以下几点原因：

一、未能对国内稀土资源从源头上进行有效管控

WTO诉讼争端的焦点是稀土出口政策，美日等国认为中国的稀土出口政策有不公平因素，尤其是出口配额不符合WTO原则。但是从国内使用配额的情况来看，每年的稀土出口配额都用不完，所以当时我国对于稀土出口的管控政策实际上是无效的。

我国稀土行业集中度偏低，一些毫无资质的经营主体混迹其中，私自滥采，引发恶性竞争和走私问题。在高关税和配额管制下，国内外稀土价格存在巨大差价，造成了走私猖獗。据估算，2009年我国稀土走私出境超过2万吨，约占实际出口量的1/3左右。

针对稀土产业发展失序、环境破坏严重、产品过度出口等一系列混乱形象。为了保护环境，改变稀土行业无序开采、滥采滥挖，稀土资源被廉价出口的局面，国家逐步强化了对稀土矿开采、分离加工、出口配额的管控，对稀土采矿权证的审批发放不断收紧。

同时，稀土行业内部也通过并购重组，提高产业集中度，促使稀土行业走上了整合振兴之路。

由于我国加大了对于稀土出口的管控，稀土出口量逐渐下降，价格回升。而美日等国就此对中国限制稀土出口的行为向WTO提起诉讼，理由是中国这一做法违背了WTO自由贸易的原则。

事实证明，对于稀土这种稀缺资源的开采，必须纳入国家整体开采的计划和范畴之内，任何人都不能无序开采，否则，就要以破坏国家自然资源罪追究其法律责任。同时，对于稀土出口，必须由国家统一定价，低于国家定价的，应予以处罚。

二、地方政府为了追求GDP政绩，竭泽而渔，加速开采

过去中央对于地方官员的政绩考核，主要以GDP的高低来衡量。地方政府为了达到GDP增长指标，往往采取大干快上的方式，无节制地开采稀土，力争在短期内争取利润最大化，不考虑环境污染成本和今后治理成本。

中国稀土没有卖出“稀”的价格，而是卖出了“土”的价格，就是因为恶性竞争、竞相压价，导致这种宝贵资源被浪费掉了。中国企业一遇到市场竞争首先想到的就是降价，而从不考虑国家整体利益，降价最终的结果，就是国家利益遭受重大损失，并导致稀土的国内外市场价格不一致，从而让美日等国以此为借口在WTO起诉中国，造成了既成事实。

三、国内外稀土生产供应不一致

中方制定稀土配额的理由一直是环境保护。而在谈判中，欧美国家指出，中国国内外稀土销售价格不一，以此获得了不公平贸易优势。欧盟称，中国人为地增加稀土出口价格并抬高全球价格，对外国企业造成了不利影响。

这些限制也人为降低了中国国内的原材料价格，当中国增加国内供应，就会给本土产业带来竞争优势，并迫使外国生产商把自己的业务和技术转移到中国。

由于我国多年来超市场需求的盲目开采和过度出口，造成稀土市场严重供过于求，价格一直在低位徘徊。1990-2005年，中国稀土出口量增长了近10倍，但平均价格却跌至1990年时的一半。

此后，我国制定的有关稀土的出口配额、出口关税、许可证配额等制度虽然有效减少了稀土资源的开采和出口，但却与WTO规则相悖，二者间存在明显的矛盾。对此，有关部门应该在制定相关制度时，必须考虑到要能够与国际接轨，并结合相关法律法规，制定出符合中国国情的环境保护制度。

四、缺少精通国际贸易规则和谈判的高级人才

事实上，要想在国际争端谈判中获胜，深入理解并掌握WTO规则就显得十分重要。中国是为了保护国内环境而限制稀土开采，这本来是符合国际法环境原则的，应该凭此在争端诉讼中占据主动。

然而，即使我国有着保护国内资源的正当理由，但在面对申诉方提出的诉讼理由时却毫无反驳的能力。究其原因，主要是WTO规则是在欧美国家主导下建立起来的，他们对规则了解得十分透彻，因此在国际争端中占据了绝对主动地位。

由于我国直到2001年才加入WTO，因此对WTO相关规则的运用尚不熟练，始终在与西方国家的“稀土战”中处于被动地位，以致最终在诉讼中败诉。由此可见，要改变我国在国际组织中的被动地位，今后需要积极参与国际规则的制定，同时，加快精通国际贸易规则和谈判的高级人才的培养，只有这样，才能在国际组织中更好地维护本国利益。

五、中国稀土出口管理制度存在重大问题

中国以出口配额和出口关税为主要内容的稀土出口管理制度存在重大问题。WTO原则上不允许成员国实施数量性的贸易限制措施，限制出口的唯一合法手段是征收关税，而中国入世时已放弃了这一手段。

稀土案败诉倒逼中国反思稀土管理体制，未来我国有可能以国内资源税等管理措施为主，出口配额为辅的政策，与国内消费限制平行施行，这样有助于实现各方利益的平衡。

结语

俗话说，吃一堑长一智。我们应从稀土案败诉中吸取教训。中国作为WTO成员国，推出任何产业政策，需要事前充分评估该政策与世贸组织协议和入世协定书的合规性。同时，认真研究WTO争端解决的案例及其法理，这样既有助于我们提高政策的合规性，也有利于提高我们在法律上的应对能力。