中美竞争加剧，会不会爆发热战？未来中美竞争的模式是什么？

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力~

文丨雪糕

编辑丨劳

近年来，中美关系日益紧张，引发了全球范围内的关注。

中国与美国均是超级大国，大国的一举一动，均会对世界产生不可估量的影响。伴随着中国与美国全方位展开竞争，一个关键问题开始被频繁提及：中美之间，会否爆发热战？

除此之外，中美未来的竞争模式，也成为了人们所关心的话题。

面对这个复杂的问题，我们不妨从历史的角度出发，寻找答案。

两种对比：中美竞争与美苏竞争

俗话说得好，以史为鉴，可知兴衰。现如今，不少人认为中美之间会爆发热战，实际上也是从历史角度来进行推断，将中美竞争与美苏竞争划上了等号。

二战结束后，欧洲衰落，美苏崛起，形成两极格局。在随后的几十年时间里，美苏掌控世界，矛盾不断，尽管名义上是冷战，但两个大国的竞争总是充满着不确定性，似乎随时都有发展为热战的可能性。

直到苏联解体，这份隐患才被彻底铲除。

不少人觉得，无论是现在的中国还是当初的苏联，都是举足轻重的大国，且不约而同选择了社会主义制度。

因此，通过等量代换，中美竞争就是美苏竞争，同样也存在着热战的风险。

但实际上，中美与美苏是两种截然不同的关系，并不具有可比性。

首先，美苏有着共同的目标，那便是争霸，但中国向来反对霸权主义，与这两个大国有着本质上的区别。

美苏当年之所以恨对方恨得牙痒痒，说白了其实是“撞型”了。

二战尚未结束的时候，美国与苏联便开始为争夺世界霸权而谋篇布局。伴随着雅尔塔体系的确立，美苏直接将欧洲切割，分为东欧与西欧两个部分，划分势力范围。西欧是美国的地盘，而东欧则归苏联所有。

美国也好，苏联也罢，它们都想掌控别国，让别国成为自己的“小弟”，帮助自己赢得世界霸权。

战争一结束，美国的杜鲁门总统就迫不及待拉开冷战的序幕，而苏联也毫不退让，直接迎战。

这两国均有自己军事同盟，美国创立北约，而苏联领导了华约。美苏两国一边实行核威慑，一边进行军备竞赛，让世界始终处于紧张状态中。

这两个国家的目标十分明确，那就是要集结小弟，不断扩大地盘。

因此，美苏间火药味极强，这本就是一场你死我活的斗争，这世上只能有一个超级大国。

可中国却完全不同，中国不屑于同美国争霸，更不希望世界成为单一的一极。促进世界各国携手共赢，多元化发展，才是中国眼中的“大国使命”。

其次，美苏两国均有着强烈的扩张主义传统，相比之下，中国要温和许多。

从严格意义上来说，美苏两国的文化都源于欧洲，是文化上的“同胞兄弟”。美国脱胎于英国，信奉基督教，而基督教信奉“命运天定”，即每个人来到世上都有着自己的使命。在美国来看，美国的使命便是拯救世界，因为唯有美国人才是上帝的选民。

实际上，这是一种既自信，又傲慢的文化态度。苏联文化看似与美国文化差异巨大，但其实，苏联也有着同样的心态。

苏联承袭于沙俄，当地人信仰东正教。在东正教的教义里，莫斯科继承了古罗马与拜占庭的荣光，是“第三个罗马”，因此理所应当成为世界的新主宰。

在这种强烈宗教信仰的加持下，扩张是流淌在美苏两国人民血脉中的基因。

建国之初，美国只有小小的13州，若非不断扩张，绝不会有今日的美国。而在短短的百年时间里，莫斯科大公国也膨胀了数倍，从蕞尔小国进化为了庞大的俄罗斯帝国。由此可见，扩张关乎美苏两国的生命，既然要扩张，就免不了流血冲突。

可是，中国并没有攻击性如此强烈的宗教，中国信奉儒家文化，而“中庸”是儒家文化的核心。放在国际关系上，那便是“和而不同”的大智慧。

从秦始皇统一六国后，中国曾有过多次扩张的机会，但中国均放弃了，这从侧面证明，中国文化决定了中国的基因。

过去，中国对建立殖民帝国不感兴趣，现在，中国也一样不会通过战争来开疆拓土。

这两点关键的差异，令中美与美苏关系有了根本性的不同。

美苏是针尖对麦芒，谁也不肯让谁，非要拼个你死我活才罢休。可中美之间，大多是美国单方面挑衅，中国在给予坚定回击的同时，以更加宽厚的态度包容美国，寻求转机，这才是真正的大国气韵。

除此之外，对于中美两国而言，热战都是一笔划不来的买卖。

全新关联：热战的代价

中苏的国家气质不同，因此同样是面对叫嚣霸权的美国，中苏将有完全不同的反应。就算撇开国家气质不谈，只从现实角度考虑，中美之间爆发热战的几率也相当小。

原因很简单，一旦热战，中美都将付出沉重的代价，尤其是美国。

美苏冷战期间，古巴导弹危机或许是两国最接近热战的时间点，情况极其骇人，人类文明险些毁于一旦。

最开始，美国在意大利与土耳其部署导弹，想要威慑苏联。而苏联为了重新占据上风，直接在古巴部署导弹，与美国分庭抗礼。

在这一冲突中，美苏两国都险些发射核弹，好在最后相互妥协。实际上，美苏的妥协，也从某种意义上预示了中美不可能爆发热战。

中苏美三国都是核大国，核弹是三国共同的底牌。中美深知，一旦爆发全面性的大战，那么必然将是核战争。

而核战争的威力不必多言，这场战争势必拥有着毁天灭地的强大能量。到那时，整个人类文明都将为此陪葬，没有国家能够承担这样的罪名。

全面热战打不起来，是因为杀伤力太大。但其实，杀伤力有限的局部热战也打不起来，因为美国在历史上曾吃过大亏。

细数近现代战争史，朝鲜战争与越南战争都堪称美国战略史上的败笔，而这两场局部热战中都有着中国的身影。对于中国解放军的实力，美国应当再清楚不过。

在朝鲜战争中，美国动用了三分之一的陆军兵力，五分之一的空军兵力与将近半数的海军兵力，伤亡人员突破35万人，可谓是损失惨重。

而越南战争则大大拖垮了美国的经济，加剧了美国的社会危机，如同“泥潭”一般拖拽住了美国发展的脚步。

只要有战争，就一定会对国家有伤害，俗话说螳螂捕蝉，黄雀在后。美国现在骑虎难下，结仇太多，一旦美国被战争牵绊，有无数国家虎视眈眈，想要取而代之。

美国前脚开战，后脚就会被拽下苦心经营多年的宝座，纵然美国再好战，也必须考虑清楚这一层利益得失。

更要命的是，中美的情况与历史上美苏的情况截然不同，中美之间关联甚广，美国若对中国开战，最后伤害的很可能是自己。

美苏冷战期间，美国与苏联实行了完全了隔绝制度，两极泾渭分明，不光在政治和军事上对立，在经济与文化领域更是老死不相往来。

因此，美国打击苏联，受伤的唯有苏联自己，可今时不同往日，中美的牵绊比想象中要深刻许多。

早在21世纪初，中美两国的双边贸易便已经飙升到了804亿美元，当时，美国的在华投资更是高达345亿美元，体量极大。

目前，中美两国的经贸关联体现在多个领域，既有大规模的双向贸易，也有大范围的双向投资。

在中美经贸往来中，美国收益颇多。比如，2015年时，美国利用与中国的进出口贸易硬生生将国内生产总额提升了0.8个百分点。

又比如，在2009年到2018年这十年时间里，中美贸易为美国提供了超过110万个就业岗位，大大缓解了美国的社会危机。

可是，倘若中美展开热战，这一切都将烟消云散。

对最有可能主动挑起战争的美国来说，这简直是无法想象的损失。

光是中美芯片战中的出口限令，便足以令美国企业叫苦不迭。近日，美国芯片三巨头公司CEO齐聚华盛顿，逼宫拜登，要求拜登顾忌企业利益，停止对华出口限制加码，恢复中美两国的正常芯片贸易。

中国对美国的影响力，可见一斑。

虽然中美基本上不可能爆发热战，但大国竞争不可避免。那么，中美两国未来将以何种形式展开竞争呢？

展望未来：中美的竞争模式

首先，可以明确的是，“竞合”将是未来中美关系的关键词。

所谓“竞合”，那就是既要竞争，也要合作，这意味着中美双方将改变传统的竞争观念，而想要改变，最重要的就是打破冷战思维。

在冷战思维的框架下，国与国之间非输即赢，非黑即白，必须要角逐出唯一的霸主。但现在，越来越多的人逐渐意识到，竞争也要将辩证法，大家在限定的范围内竞争，不必凡事都上升到意识形态层面，反而会有更好的效果。

其次，未来中美的竞争一定是多领域，全方位的竞争。

在经济方面，中美一定会铆足了劲展开竞赛。而在经济领域中，高新科技将成为毋庸置疑的“兵家必争之地”。

近几年，中美在芯片领域的摩擦就证明了这一点。美国利用霸权主义，动员全部力量，试图孤立中国芯片。这是美国在经济领域竞争中惯用的手法，那便是筑起高墙，搞小圈子。

但是，中国又一次成功突围，扭转不利局势，将本土芯片发展的有声有色。气急败坏的美国只能调整战略，继续围堵中国。芯片战不过是中美经济竞争的缩影，这种竞争模式未来将出现在多个经济领域。

而在政治与军事领域，美国虽不会轻易挑起热战，但也绝不会放弃搞事的可能性。比如，在南海问题与台海问题上，美国便会利用“印太战略”，联合中国周边力量，破话地区和平，从而达到威慑中国的目的。

而中国也不是吃素的，魔高一尺，道高一尺，美国建立自己的联盟，中国也有忠实的朋友。中国在外交领域始终坚持互利互惠，不仅要保护自己的利益，也要尊重别国的利益，这与美国的“强取豪夺”完全不同。

最后，中美的竞争也必然牵涉全球，未来将有越来越多的国家加入这场竞争。

但与美苏的“生死之战”不同，中美所引领的全球竞争是同一前提下两种趋势的竞争。美国试图保持自己的单极优势，正在逆全球化而行，可中国却主张多极化，是全球化的最好推行者。而这两股趋势必将发生冲突，最终决一胜负。

历史的经验告诉我们，中美之间爆发热战的可能微乎其微。在和平的大背景下，中美将开展一场持久而全面的竞争。

而在这场竞争中，无论美国如何出招，中国都会淡定回应，沿着自己的规划，坚定前行。

参考文献：

1、中美怎样才能避免走向热战_姚洋

2、王嵎生主编. 国际热点追踪 资深外交官看世界[M]. 北京：世界知识出版社, 2003.11.

3、程早霞编著. 美国外交政策：兼论美国对华政策与西藏问题[M]. 哈尔滨：哈尔滨工程大学出版社, 2004.04.

4、王祖奇.为什么是冷战?：美苏国际冷战中的热战抑制性因素分析[J].盐城师范学院学报(人文社会科学版),2008,(第4期).

5、陈全功. 宏观看中国 经济理论与实践[M]. 武汉：武汉大学出版社, 2022.01.