许蓝方不伦已婚男医赔50万！又因脸书贴文挨告结果出炉

畅谈性议题走红的「最美博士」许蓝方与已婚男医康钧尉搞不伦，去年遭法院判赔康妻、女医师刘友臻50万元确定，许女另因在脸书指称踢爆绯闻的《镜周刊》报导不实，遭周刊求偿10万元并要求删除脸书贴文、刊登承认贴文不实的声明60天，但一审认为许女因自卫、自辩而贴文，是善意发表适当评论，去年判周刊败诉，上诉后，高等法院今仍判周刊败诉。还可上诉。

裸肩照被写成「裸身照」

高院判决指出，周刊依据投诉女子提供的照片资料，加上许蓝方与康男对话记录，报导许蓝方于2020年9月间与已婚的康男交往并发生性关系，不伦恋遭正宫发现后提起诉讼，对此，高院勘验相关事证，这些报导内容可信为真，但报导中将许蓝方传送给康男的「裸肩照片」报导为「裸身自拍」，显属不实。另外，依据许蓝方与康男对话内容，虽然足认2人有亲密关系，但无从认定2人一起驱车前往台北市大直的精品旅馆「休息」、当天清晨康男才送她回家，也无法证明许蓝方曾说已婚名人吴宗宪、曾国城在追她等报导内容。

周刊报导「部分内容不实在」

因此，高院认为周刊报导确有部分内容不实在，许蓝方贴文指摘报导内容不实，是平衡不实报导的合法自辩行为，至于许蓝方指称周刊未经完全查证、恶意诋毁甚至误导大众，也不算偏激字眼，且未逾越评论的必要程度，周刊报导内容属实部分虽有合理依据，但不能凭空杜撰欠缺合理依据部分，还禁止许蓝方澄清或发表评论，综合以上理由，高院认定许蓝方贴文没有侵害周刊名誉权、商誉权及媒体信用权，因此仍判周刊败诉。

此案先前开庭时，许蓝方坚称报导指她「拍摄裸身自拍并传送给B先生(康钧尉)」，是周刊记者看到康妻出示的讯息，自己「脑补」认为有所谓的裸照，其实根本没这回事。

周刊的律师则说许女遭康妻求偿案，一审判赔50万元，许女已放弃上诉，全案确定，也就是说许女跟康男不伦之事，已由法院认证，可见报导属实。

对此，许女告诉法官，她不上诉的原因除了考量还要花律师费，以及再打官司至少耗掉1年时间，也耗费媒体、司法资源，重点是不希望影响对方家庭，她强调：「我不否认跟康先生传讯息，这件事确实造成康妻精神受到侵害，所以没有上诉必要。」

正宫获赔50万捐公益

另外，康妻曾承诺要将许女赔偿金全数捐给妇幼团体作公益，已收到赔偿金的康妻去年在脸书贴出2笔各25万捐赠纪录，并称：「纷扰至此总算尘埃落定，人生终将继续前行」。

至于许蓝方反控康妻和周刊记者妨害名誉，主张报导说她把「私密照」和「裸身照」传给康男，但她根本没有传这种照片，不过，台北地检署调查认为，许女在照片中穿着背心，斜躺床上自拍，再加上她传讯「宝贝晚安」给康男，可见康妻与周刊所称私密清凉照，与事实相去不远，日前不起诉康妻与记者。