大妈贪便宜偷走河豚炖汤给孙子喝后中毒身亡，大妈反告男子赔偿

广东中山，一男子买了一条的河豚鱼，不料却被大妈偷走料理，男子发现后十分担心，于是在附近用喇叭喊话河豚鱼不能吃，希望能还回来。可大妈非但不听，还将河豚清炖，将鱼汤留给了自己的孙子，孙子喝后中毒身亡，大妈却将男子告上法院声称"男子下毒害她孙子"，要求男子承担赔偿责任。

据了解，买河豚鱼的张先生喜欢垂钓，经常能钓不少鱼，而家里也购买了一个专门储存垂钓的鱼缸，张先生发现，自己钓的鱼观赏性不高，于是就买了几条观赏的鱼，想放在自己家的鱼缸里饲养。
一天，张先生在市场上看中了几个观赏性比较好看的鱼，其中就有河豚鱼。买完之后，张先生骑着电动车就往家赶，骑到小区门口想起来还有东西没买，于是就把鱼挂在电动车的车把上，去超市里买东西了。
偷鱼的王大妈正好是个爱占便宜的主，平时嚣张跋扈就爱占别人便宜，大家知道王大妈的习性，都不愿跟她打交道。所以，王大妈的人缘特别不好。

那天，王大妈像往常一样去菜市场买东西，在回来的路上，正巧看到车把上的河豚鱼。王大妈看上电动车上没有人，回头看了看，见四处无人，就毫不犹豫的将车把上的鱼拿走。
王大妈看到袋子里的鱼活蹦乱跳，和她平时见的鱼都不一样，顿时感觉自己捡到便宜了，于是趁人不注意将鱼取下后，放到了自己的菜篮子里。
拿到鱼后，王大妈打算回家将鱼做成鱼汤，给家里孩子吃，但是王大妈不知道这几条观赏鱼里，其中还有河豚鱼，它是有剧毒的。

张先生从超市出来，发现自己电动车上的鱼不见了，十分担心，心想几条观赏鱼丢了不要紧，但主要是有一条河豚鱼，是有剧毒的，要是被人处理不当，误食了，是会中毒的。
于是，张先生赶紧联系物业人员帮忙查看小区里面的监控，可小区摄像头严重老化，看不清拿走河豚鱼的是什么人，只能缓缓看到，拿走河豚鱼的进了小区。
张先生知道是小区里的人拿了河豚鱼，于是拿来小区物业的喇叭，在小区里面喊叫"谁偷了我的鱼？我买的是河豚鱼，千万不要误食，处理不好是要中毒的，请发现的，及时把鱼还回来，谢谢大家了。”

此时，正打算料理鱼的王大妈听到了外面失主在喊河豚鱼有毒，非但没有听进去，反而指责张先生的善意举动，觉得张先生非常小气，想用这种办法找鱼。自己吃了半辈子鱼都没听说过会中毒，自己可不是吓大的，张大妈最后还是将河豚鱼煲了汤。

过了很长时间，喊话没有人理会，张先生无奈的就只能离开。
张先生走后，王大妈把河豚鱼炖好了，但是他舍不得喝一口，就盛了一大碗给孙子喝，孙子喝完觉得非常好喝，王大妈又盛了一碗给他。

就在孙子喝完鱼汤后没多久，就开始犯恶心，腹泻，嘴唇发紫，而且眼睛红肿，出现了呼吸困难等情况，王大妈发现后十分慌张，于是赶紧拨打了120急救电话。经过医院抢救还是没有抢救回来，最后孙子中毒身亡。
王大妈怎么也接受不了这个事实，自己就是把鱼煲汤给给孙子喝，怎么会中毒呢？王大妈心想一定是张先生在鱼里下了毒，毒害了她孙子，于是就把张先生告上法庭。

那么，张先生是否对王大妈孙子的死亡，承担法律责任？
答，不需要。
因为张先生在丢失河豚后，在现场声明河豚有毒，做的非常及时，若他没有做这个声明的话，就会构成过失犯罪。

过失犯罪是指，行为人已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，但由于轻信能够避免以致造成他人死亡。
如果行为人主观上没有过失，而是由于其他无法预见的原因导致他人死亡的属于意外事件，行为人不负任何刑事责任。
所以，张先生不需要承担法律责任。
而王大妈顺走张先生的河豚鱼，其行为本身就属于盗窃，但是观赏鱼和河豚价值较小，所以说王大妈的行为，还不构成盗窃罪。
根据《治安管理处罚法》第49条盗窃，诈骗，哄抢，抢夺，敲诈勒索或者故意损害公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可并处500元以下罚款。情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可并处1000元以下罚款。
所以说，王大妈违法在先，其孙子的死是由于她做河豚鱼汤，是王大妈侵犯了孙子的生命权，而张先生在这件事上没有参与，所以不需要承担责任。

那么，王大妈不听劝阻，将河豚炖汤后给孙子喝，造成孙子的死亡，应承担哪种法律责任呢？
首先，王大妈的行为在刑法上不构成投毒罪，因为王大妈并不知道河豚有毒，也不相信张先生喊话说河豚有毒的事实，在主观意义上，她不存在投毒罪。
根据《刑法》第十五条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

最终法官判决张先生无罪，而王大妈被判盗窃罪和过失致人死亡罪。王大妈傻眼了，不服判决，提起了上诉，不过还是被法院维持原判。
王大妈真是自作自受，可惜了她的孙子，本来能够幸福的成长，只不过因为老人的认知不足，才导致最终的结果。