左派、中间派、右派，法国骚乱有感【文案】

骚乱对法国造成的影响，感觉是越来越大。

就连法国总统马克龙，原本计划好的访问德国的行程，也被推迟了。

不过咱今天说的主要不是这个骚乱，而是在法国骚乱期间，那些参与骚乱的人，对法国左派、中间派以及右派的态度。

我突然感觉左中右这三个政治立场里面，中间派是一个很难定义的立场。

虽然从光谱上来说，中间派的定位也是一段区间，介于左派和右派之间，如果不细分的话，他也包括一定的中间偏左，或者中间偏右。

但是严格来说，中间派的立场，就是光谱中心的那一个点。

比如马克龙所在的法国复兴党，这就是一个通常主张以中庸态度解决问题的比较和气的中间派，但是在法国选民的心中，主流倾向则认为法国复兴党是右翼党派。

因为现在马克龙的主张属于中间偏右，所以选民认为他所在的党派是右翼。

而中间派的属性，又让这个党派随时可以调整立场，比如从中间偏右，变成中间偏左，只要不是绝对的中间立场，那么势必就又会让选民认为，这个党派，是一个左翼党派。

这代表着什么，代表着在法国选民的心中，中间派，就是一个随时可以改变立场，变成骑墙派的派系。

由此延伸，比如原先支持法国复兴党的是右翼支持者，那么势必就有可能导致左翼支持者的敌视。

假设有一天，法国复兴党，要是再来个立场转换，参考他的前身共和国前进党，突然变成了一个中间偏左的立场，也就有可能丢失右翼的支持。

但是左翼，会支持立场转变的复兴党吗？

不一定。

因为在左翼的心中，他们可能会认为，立场转变的中间派，代表的不一定是左派的利益，而是一个随时可能背叛的骑墙派。

中间偏左，只是因为这里存在中间派的利益，保不准啥时候，就又可能变成了右翼，那为什么还要支持。

这个概率显然是存在的。

说白了，支持中间派的人，往往只是中间派所在的那个区间，要么中间偏左的一部分，要么中间偏右的一部分，而不是整个区间，就算是较为理想的情况，那也只是中间区间的一半。

如果不理想，那就只是中间那一个点，也就是完全中立。

大家可不要理想的认为，就算完全中立也没啥，哪怕只是一个点，这个点，也完全可以代表一个相当巨大的基数。

但事实真的是这样吗？

举个例子，投票。

在一场投票活动中，大家觉得是挑选其中一方的人多，还是两个都选，或者两个都不选的人多。

如果只有两个选项，必定是前者，要么投票的意义也就没有了。

而两个都选，或者两个都不选的人，往往代表他们临时还拿捏不准，或者就是没有他们想要的选项，也就是第三个中间选项。

当有了中间选项的时候，情况就会发生一定的变化，可能就会出现大家理想中的挑选中间那一个点的状况。

就是前面刚说的，这个点，也可以代表一个相当巨大的基数的状况。

但这里有个前提，这种状况，往往只适用于一些政策的制定。

如果是挑选制定政策的人，或者领袖，无论是挑选左还是右，选出来的那个人代表的必定是左或者右的立场，没有中间派什么事。

这时候如果出现了第三个选项，也就是中间派，且中间派成了选出来的那个人。

那么结果，就是法国总统马克龙，所面对的这个状况。

他只有两个挑选，要么就是绝对的中间那一个点，且中间这一个点所代表的基数巨大，那么马克龙这个总统就可以当的很舒坦。

一旦中间这个点没有了足够的基数支撑，就会成为众矢之的。

比如法国这次骚乱，我之前分析过，这次骚乱的本质，有一方面就是法国民粹主义兴起的一个具象化表现。

对马克龙政府所代表的精英政治，有着很浓厚的敌意，随着马克龙支持率的下降，中间那个点所代表的巨大基数也就有可能不复存在。

而且这个时候，马克龙所在的复兴党，作为法国中间派，不论是左还是右，都会想办法去拉拢，拉拢不成那就是破坏。

也就有了另一个挑选。

要么挑选中间偏左，要么挑选中间偏右。

一旦做出了挑选，就是我开头说的那个状况，这个挑选只有一次机会，一旦立场再次变化，那就大概率会成为所有人眼中，立场飘摇不定的骑墙派。

然后陷入一个孤立无援的地步。

马克龙所在的复兴党，就是一个经过再次挑选的党派。

在2022年马克龙宣布将法国共和国前进党更名为复兴党之前。共和国前进党所代表政治立场，可不是现在法国选民心中的右翼党派，也就是中间偏右的立场。

而是源自于法国社会党，曾被马克龙定调为进步主义运动的中间偏左立场。

我前面之所以假设法国复兴党立场可能再次转换，就是因为这个，因为已经转换过一次了。

而且更名为复兴党的目的，就是因为2022年马克龙虽然连任了，但是他失去了在议会中的绝对多数，转而由反对党，也就是法国极右翼党派，国民大会党填补。

所以马克龙需要想办法吸纳拉拢右翼支持者。

可不是单纯的只有左右翼能拉拢中间派，中间派也能想办法吸纳左右翼。这才是共和国前进党之前要更名为复兴党的目的。

但是很明显呀，单就目前的结果而言，进展貌似不怎么顺利，而且遭到了法国极左翼以及极右翼的联合针对。

就比如这两天的法国骚乱事件，背后大概率是有法国反对党，极左翼不屈法国党支持的。

毕竟还没看到正式的调查结果，党派领袖就站出来声援那个青少年了，认为是法国警方过度执法，要是没点别的意思，大家信吗？

还有法国的极右翼党派国民大会党，之前的民粹主义黄背心运动，就有他们的参与，这次又是一场民粹主义性质的骚乱。

虽然骚乱源起，跟极右翼党派那反移民的右翼民粹主义性质不太匹配，但是这场骚乱本身，对于极右翼拉拢那些不情愿看到骚乱的人，还是具备不小的效果的。

所以大家也就看到了，援引法新社的信息，一些极右翼开始要求实行紧急状态。

结合这场骚乱本身，那事发当天晚上就出现集会，第二天更是迅速进展成多城骚乱的状况，而且后续还莫名有失控的趋势。

难免不让人怀疑，是不是有一些极右翼黑手套，在背后拱火，毕竟事态越严峻，对于极右翼的进展反而更有利。

所以不能排除这个可能。

说白了，极左翼和极右翼，虽然这两个立场对立，但是都能通过这个事件，实现对中间派，也就是法国复兴党的打压。

所以我莫名就感觉，中间派真的是一个很难定义的立场，而且不纯粹的是因为这个立场很容易因为摇摆不定而变成世人眼中的骑墙派。

主要是因为这个立场给人的感觉，就是一副很容易得罪人的样子。

比如左派和右派，互相对立是没错，但也仅仅只是对方，中间派如果是中间偏左或者中间偏右，本质上还是左派和右派的对立。

因为在世人的眼中，偏左就是左，偏右就是右，而不是一个独立的区间。

除非只有中间那一个点。

但只有中间这一个点，如果没有巨大的基数支持，就只是一个点，无法对左和右构成威胁。

如果有巨大的基数支持，又会遭受左和右的共同针对。

而且在这个针对的过程当中，中间派还很容易因为立场的摇摆不定而导致所代表的巨大基数，慢慢消散。

毕竟为了吸纳左派和右派，中间派立场肯定是需要进行一定变化的，借以应对左和右的共同针对。

倒向一边，那另一边就不情愿了，来回横跳，大概率两边都不情愿了。

除非在左和右的共同针对过程中，中间派所代表的巨大基数，就算是慢慢消散，也能在影响力弱于左右两派之前，实现对左右两派的汲取。

说白了就是鱼和熊掌兼得。

但这种状况显然出现的概率很低，需要很浓厚的先天前提。

也就是从一开始，中间派所代表的那个巨大基数，就是一个不可战胜的基数，也就是所有的支持者，都是摇摆不定的中间派，懂得根据局势来推断立场。

然后结合局势，理性的推断自己是该偏左还是偏右，而不是从头到尾的各执一词。

否则中间派的定义，就只能局限于在左右两派的对立与竞争当中，摇摆不定的进行平稳，成为一个天平的中心点，而不是三足鼎立的对抗。

或者换句话说，打破左右两派的对立，实现左右两派的平稳，才是中间派出现的意义。

【完】