聘律师，是从本地选还是在法院所在地选？

在“如何购买法律服务方面“构建知识体系是一件有意义的工作，“购买法律服务说”在“如何挑选、如何看待、如何购买”等方面连续输出文章与视频。欢迎您收藏和了解过往内容，以备不时之需：https://www.toutiao.com/item/7125712775103676932/

聘请律师时，是在当事人所在地寻找，还是在受理法院所在地寻找？

以上问题是不会有统一标准答案，“购买法律服务说”指引您从不同角度综合推断。

目录：

一、从成本角度出发：

二、从信任角度出发：

三、从案件难易程度角度出发：

四、从效率及调动社会资源角度出发：

五、选聘律师难的背后原因是“信息不对称”：

一、从成本角度出发：

（1）律师费价格，大城市的案件从小城市托付律师，律师费会低很多。

帮您了解不同地区律师的收费差异，扩展阅读：《

诉讼成本测算及律师的地域执业数据汇总》

（2）差旅费预估，律师异地办案，差旅费不包含在律师费中，由当事人承担。不同案件出差次数不一。不要小看因办案累积的差旅费支出，律师通常会挑选最快的交通工具以及落脚星级酒店，如果以两名律师（大律师带个小律师）从南飞到北或从东飞到西，每次只住1-2晚。办一个案件全程只按三趟计（立案、一审和二审各一次），差旅费也大几万元。如果案件标的额不大（对应的律师费也不高），差旅费支出可能快接近律师费支出的五分之一或四分之一了。

提示：律师费的差旅费标准可以约定在托付代理合同条款中。或者双方约定一个包含差旅费在内的前期费用，超出部分由律师自行承担（不适用小案件）。

二、从信任角度出发：

法律服务特别倚重于律师与当事人之间的彼此信任。可在两地都寻找律师，看哪个渠道介绍的律师，关系更亲近一些。通常情况下，托付人依靠所在城市的社会关系寻找律师，渠道更多或者更直接。相对而言，信任度更高。反之，从长期合作的角度考虑，如果在当地找律师，人又不在当地居住生活，可能是会被当成一锤子买卖的客户来对待。

寻找合适的律师不是一件容易的事，因为购买法律服务的痛点很多，扩展阅读：《

购买法律服务会有哪些“烦恼”？》

三、从案件难易程度角度出发：

较为常规或者简单的案件，例如事实清楚、证据确凿的借贷纠纷或者货款纠纷，基本上不存在败诉的可能，争议点集中在于付款金额的计算及违约金、利息等方面的案件，或者基本上不存在翻盘可能的败诉案件，可放低对律师的专业要求，仅从成本角度进行挑选。如果案件标的不高，自己前往几次耗费的差旅费都不如节省下来，在当地托付一名年轻律师。反之，案件较为复杂，尤其是在欠发达地区的法院可能很少审理的案件，例如特别类型的合同纠纷或横跨多个专业领域的案件，从发达城市托付办理过相似案件的律师，更为妥当。

律师和律师的差异很大，挑选律师不一定是越贵越好、越有名气越好，想为案件匹配适合的律师，需要对律师行业一定了解，扩展阅读：《

如何区分律师：律师的不同画像》

四、从效率及调动社会资源角度出发：

民事诉讼规则同意一名当事人最多聘请两名代理人，如果不考虑成本因素，对于一些重大、重要的案件，可以在当地及本地分别聘请律师，可以实现互补，更有利于案件的代理工作。

为何中意的律师不好找？》

五、选聘律师难的背后原因是“信息不对称”：

纠纷本身就是一件令人头疼烦心的事，还要再寻找到一位合适的律师，不仅考验当事人的社会关系网及“慧眼识人”的本领，也需要很好的运气。虽然目前全中国有3.86万家律师事务所、 65.16万名律师，但是法律服务行业存在极大的信息不对称。加之，目前并没有一个极具公信力及对消费者权益保护程度高的法律服务电商平台，对于一般消费者而言，挑选律师仍旧是一件不太容易的事。

信息不对称存在于很多领域，基于法律服务的以下特性，信息不对称问题会表现尤为突出， 以下分内外两个维度叙述：

【外部关系】

1、利益问题。代理人并不总是为了托付人的最大利益行事，因为在共同的利益面前，双方还存在各自利益的考量。最典型的示例是，股东与职业经理人之间的托付关系。法律服务关系中也不例外。打赢官司是双方的共同目的，托付人追求的是最有利的案件结果和最低的诉讼成本，代理律师除了帮助托付人实现诉讼目的外，更要取得令自己中意的酬金，并且注意节省对案件时间上的投入，以便于腾出更多精力承接其它案件。法律服务没有可量化的服务守则和标准化的服务质量，投入多少由律师掌握，而且，案件结果对律师而言，有奖无罚。

2、收费问题。法律服务收费存在较大弹性，也不透明，基本是一对一协商，根据不同案件，面向不同客户制定不同的定价策略。律师执业道德要求律师忠于托付人之托，办好托付事宜，但是同样的案件收甲1万，收乙2万，不违背律师执业道德、更不违纪。所以，客户方对案件、对法律、对行业规则了解得越少，信息差越大，议价能力就会越弱。

另外，客户方对于法律服务费的成本构成是没有知情权。以大律师的身份谈判及定价，案件实际由小律师主办，在业内很一般。

3、专业问题。法律服务依靠的是律师掌握的知识信息及过往的办案经验，对于一些专业门槛高的特别或复杂的案件，或者即便是很简单的案件，因为当事人不具备通过互联网的自我学习提高推断能力的时候，一样会产生信息差。基于律师的不同服务，会呈现出不同的结果。示例：两位律师接到一个外行人看似严峻、但其实很容易化解风险的法律咨询，直律师真诚接待，认真细告知当事人风险及应对策略。当事人如释重负，但也未托付直律师。曲律师，故作高深、忽冷忽热，谈及关键问题时欲言又止。结果：当事人虽然未对案件有深刻了解，但认为有必要花钱请律师帮助解决。这只是小例，现实中，“奸钱”驱赶“正钱”是非常残酷的。

4、渠道问题。法律服务相较于其它专业服务而言（例如：评估、财会、营销策划等），对信任的依靠程度更高。大部分遇到法律纠纷的客户并不信任商业广告的宣传推举，更信赖所谓的“口碑相传”，认为通过人脉关系、朋友圈求助来获得的推举律师更靠谱。由此带来的结果，猎取法律服务供应商的渠道变得很窄。虽然人际链传递的信任链往往也不可靠，但不阻碍信息差在里面发挥作用。当事人就近寻找的律师，未必是专业对口或有相同办案经验的律师，因为中间人太多、因为对律师行业获客机制的不了解，会而支付更高的律师费。 信息经济学认为，信息不对称造成了市场交易双方的利益失衡，影响社会的公平、公正的原则以及市场配置资源的效率，会使交易双方面临“道德风险”问题，包括“偷懒”，“搭便车”和机会主义行为。

【内部关系】

在2022年5月公布的文章《

短评“关于法律服务行业未来进展的50条猜想”》中的第40条：“目前的最大矛盾，是人民群众日益高涨的法律意识，与人民群众悄然增长对律师行业的不满/不信任之间的矛盾。” “信息不对称”的背后是法律服务市场弊端和行业内部利益分配问题。

为何说法律服务行业属于供求双方信息高度不对称？》

《法律服务行业属于供求双方信息高度不对称？续篇》

写在最后的话

以上是笔者对于标题的粗浅看法，欢迎发表不同观点。后续得空的时候，再连续文章话题。《

为“指引您如何购买法律服务”而构建的知识体系》已囊括三十余篇十余万字内容，“信息不对称”是“知识体系”的重要研究对象。以律师费为例，推举非法律人士了解体系中的有关话题：

购买法律服务系列谈：比较不同地区的律师收费差异

购买法律服务系列谈：哪种计费方式更有利？

购买法律服务可能踩到哪些坑系列（4）关于风险代理收费

购买法律服务系列谈：如何让对方承担律师费（2022版）

如何让对方承担律师费（2022版）/补充篇

购买法律服务系列谈：做被告时，如何约定律师费最有利？

购买法律服务可能踩到哪些坑系列（1）律师费为何总超支？

知乎同步更新，我是站在客户立场看待法律服务的法律人，原创内容不禁转载，请注明出处.

《中国律师行业的执业数据（2021/2022） 》

省钱还是省心？异地案件找本地律师还是外地律师？

信任度更高？挑选律师要考虑哪个渠道介绍的更亲近！

简单案件还是复杂案件？从难易程度角度挑选律师！

办案效率VS经济成本？当地律师还是异地律师更合适？

公事公办还是人情社会？异地律师办案的利与弊！

诚邀关注“购买法律服务说”制作公布的知识视频内容……