写作到底要不要迎合读者？

写作是个人的，也是大众的，除非你只想写给抽屉看。因而，作者与读者的关系一直相当微妙。

到底要不要迎合读者？到底要不要迎合市场？我觉得很好读者却不买账……这些问题长期盘踞作者“迷茫榜”的前列，以致于“理性之我”和“感性之我”一直互掐。

最近，一位作者倾（tu）诉（cao）了他的困惑。

叶老师好，我是一名快毕业的大学生，喜欢写作，也喜欢看书，之前写观点类或知识性的文章比较多，现在在学习故事写作。
以下是我想请教您的问题：
有时候写出来的作品（故事性的作品），自己会觉得特好特牛，甚至感动到自己，把自己写哭，但一给别人看，得到的反馈就是没那么好，我倒是走心地写了，但好像只走了自己的心，没走到别人的心里去。
尽管理性上我会告诉自己——作者需要学会从读者的视角来观察自己的作品，这样有利于把作品写得更好，读者也更愿意读。与此同时，我也会怀疑自己对作品的看法，我自己觉得写得好就真的好吗？个人的视角总是有限的吧。
问题是，有些反馈不能够让我发自内心地认同，换句话说，我认为作品的“好”和读者认为的作品的“好”，是有差异的，甚至是互相冲突的。
这让我感觉很拧巴，我是要迎合读者呢？还是遵从自己的内心？或者说我要如何去处理这二者之间的关系？有什么好办法吗？
@夜行的灯笼

夜行的灯笼：

你好。我们写作，起点是悦己，过程是悦人，终点是既悦己又悦人。就像男孩长成男人，过于孤傲或圆滑都不好，得找到世界的最大公约数，并且极力拓宽其半径。

写与读的关系，以色列作家奥兹的一句话让我深受启发：一篇故事的任何开头，都是作者和读者之间的一种合同。多好的形容——写与读彼此需要又互不相欠，你给我好作品，我报以时间和金钱，甚至还有口碑的奖赏。

然而，你能与世界上所有人合作吗？显然不能，所以，要先找到你的合作对象。

咋找？他们在哪？肯定不是大街上随便拉个人或小区贴个广告，得到合适的“场”去。例如在风格匹配的刊物发表，或者参加主题相关的比赛，又或者办个自媒体，看看读者的拇指买不买账……只有让作品尽可能多地被看见，被检验，才能取得相对客观的评价并对冲偶然因素。

作品好不好，朋友A亲戚B说了不算，要经过更多检验，多投稿，多参赛，多推送，看统计结果，也即大数据验证。

如果顺利发表，反馈也不错，那只能说当初损你的人不是你的目标读者。无所谓的，相信群众的眼睛。

如果好坏参半，那就要注意思考负面的那50%。如何修改，才能扩大公约数边界，才能既不丢掉“西瓜”，又能争取更多“芝麻”。

最坏的情况，如果负面反馈一边倒，自身问题该认认，该重写重写，该修炼修炼。沧海遗珠的事有，但比中六合彩还难。

这个逻辑，和开店是一样的。首先要想好做哪些人的生意，“既要又要”往往两头不到岸。店家用产品说话，顾客用脚投票。成功的品牌都是先解决用户需求，再引领用户需求，悦人悦己两不误。

至于自我感动，个人认为要警惕。写作两大害，一为自怜，二为自嗨。对此，卡尔维诺是吐过槽的：“这些年我一直提醒自己一件事情，千万不要自己感动自己。人难免天生有自怜的情绪，唯有时刻保持清醒，才能看清真正的价值在哪里。”

总之，理性、冷静；不玻璃心；多换位思考；多用产品经理或创业者思维；先活下来，再活出个性。

孤傲如王菲，当年香港出道，不得不改名“王靖雯”，也不得不唱些小情爱和上些尬综艺。唱出来后，她才把这些踢开，改回本名，爱咋活咋活。她已无需迎合了，因为她本身就是话题和潮流，或者说，“最大公约数”本数。

这个过程很值得细品，推导到写作，我觉得可以做如下分解：

1、找到你的读者；

2、多投稿，让市场来检验；

3、从反馈中找到最大公约数；

4、持续扩大公约数；

5、最后，自己成为公约数。

不同阶段做不同的事。心态和过程匹配好了，才能少些焦虑，多些快乐。

创作不易，大事慢成，别着急。

一点浅见，共勉。

伟民