哈里王子想让被告“无罪直到被证明有罪”，律师说不行！

英国苏塞克斯公爵哈里王子刚刚被敦促重新考虑他在最新法律案件中的做法，因为没有适用的“无罪推定”原则。英国广播公司新闻的大律师史蒂文·巴雷特揭露了这些关于哈里王子案件的指控。

他认为，虽然律师们努力工作，“竭尽全力保护我们的客户，他的律师也会尽其所能”，但这看起来确实“有点像哈里王子把他的律师扔到公共汽车下”。这一观察结果主要是由于这一案件将在不同的规则下进行，而将重点放在“概率平衡”的判断上。

对于那些不了解的人来说，这种方法与英国对刑事案件的常规规定截然不同。哈里王子“多次说过‘我的法律团队会解决这个问题’，我们（大律师）会权衡各种可能性。”但“与刑事法庭不同的是，在证明有罪之前，我们没有很高的无罪门槛。“这是一个很低的标准，但这是原告要达到的，而这是哈里王子要建立的。”

“他通常会希望证人对案件有更多的控制权，如果他说这是律师的事，他的律师怎么提供证据？”

简而言之，大律师所指出的是，哈里王子似乎有一个错误的印象，即“无罪直到被证明有罪”的原则适用于他的特定民事案件。

然而，在民事诉讼中，举证标准是基于“概率平衡”，而不是适用于刑事审判的“排除合理怀疑”。举证责任在于原告，在本案中是哈里王子，要在权衡各种可能性的基础上建立自己的案件。如果他不能解除这一负担，即使没有确凿的证据对他不利，他也有可能败诉。

这位律师的言论表明，哈里王子并没有表现出对案件中涉及的法律复杂性和程序的深刻理解，而是转向了他的法律团队，说他们会“解决这个问题”。

然而，正如律师指出的那样，与刑事审判不同，哈里王子的律师不会在民事审判中提供证据或进行辩护。结果取决于哈里王子以及他是否有能力让法庭相信他的指控更有可能。仅仅依靠他的法律团队是不够的。

律师认为哈里王子似乎“把他的律师扔到公共汽车下”，这是一种通俗的说法，意思是哈里王子似乎把责任推给了他的律师，而逃避为案件的复杂性承担责任。

如果哈里王子不能很好地掌握案件的细节和证据，正如律师所暗示的那样，那么不管他的法律团队有多能干，他都有可能削弱自己的地位。在民事诉讼中，举证责任在于原告，对案件缺乏熟悉和了解可能是致命的。

这位律师的评论虽然是推测性的，但对哈里王子在这一法律问题上的做法提出了一些合理的担忧。这里有几个要点：

1.“无罪直到被证明有罪”的原则不适用。与刑事案件不同，哈里王子的举证责任在于权衡各种可能性，证明自己的观点。他不能依靠无罪推定。

2. 哈里王子必须自己证明自己的观点。虽然他有法律代表，但结果取决于他说服法庭的能力，而不是他的律师“整理”。他需要表现出对细节和证据的深刻把握。

3.仅仅听从律师的意见是不够的。如果哈里王子不承担责任，也不了解案件的复杂性，就把责任推给他的律师，他可能会“把律师扔到车底下”。

4. 没有“排除合理怀疑”的“高标准”。民事案件的举证标准较低，但仍需要有足够的令人信服和令人信服的证据。哈里王子不能“乘风破浪”，认为自己的地位就足够了。

5. 哈里王子的言论表明，他对法律程序不熟悉，这可能会削弱他的地位。虽然是推测性的，但大律师的意见值得考虑。哈里王子必须发挥积极作用，将自己置于最有利的位置。

总而言之，这位大律师的言论突出了一些关于民法和刑法区别的常见误解。对哈里王子来说，关键的教训是，他不能仅仅依靠自己的名声或地位来进行诉讼，他必须了解细节，并亲自努力建立一个令人信服的案件，而不是把它留给他的律师。

尽管这些言论是推测性的，但它们强调了对任何人（包括公众人物）进入民事诉讼的一些有价值的建议。无罪推定是没有立足之地的，需要努力工作来证明一个人的情况下，无论声誉或手段。对哈里王子来说，听取这些建议可能会决定这场法律斗争的输赢。只有时间才能证明他是否把这些教训牢记于心。