俄乌要“水淹七军”, 中俄教训日韩, 印度投靠美国! 拜登口腹蜜剑

赫尔松大坝被炸毁，俄乌上演“水淹七军”大战。中俄联手教训日韩，印度或投靠美国。拜登对华示好是陷阱，之后或“大开杀戒”。谁炸毁了大坝？拜登的忽悠又是否能信？

俄乌战场上演“水淹七军”

在停滞一段时间后，俄乌战场的剧变在近几天内迅速吸引了全球的目光。乌克兰在6月4、5两日对俄罗斯多处防线发起了大量试探性进攻，似乎在寻找防线的薄弱之处。配合此前乌克兰放出的的“反攻宣传片”和西方的高调宣传来看，被外界期待了半年的乌克兰“春季”反攻似乎已经拉开帷幕。

由于乌军的试探主要集中在顿涅茨克、卢甘斯克地区，外界普遍认为乌军的主攻方向会是战场北线，但在6月6日，被认为最难进攻的南线赫尔松方向，却上演了一场“水淹七军”的变故。

据俄罗斯塔斯社6月6日报道称，乌军在6日凌晨炸毁了位于卡霍夫卡地区的水电站大坝，导致水电站的蓄水不受控制地向下游排放。新卡霍夫卡市市长弗拉基米尔·列昂基耶夫向媒体透露，大坝毁于六日凌晨的乌克兰炮击，截至六日下午，下游水位已经上涨约10米，洪峰可能持续72小时，下游至少14处定居点遭受水灾，受灾民众超过2.2万人。

六日当天，洪水就已经淹没了新卡霍夫卡的大部分基础设施和房屋，部分地区的电力供应因此中断。当地政府已经疏散市区部分定居点和第聂伯河沿岸约300所房屋的居民。

俄罗斯方面将此事完全归咎于乌克兰，指责乌克兰对俄控区实施“恐怖袭击”。

而另一边，乌克兰政府则将矛头对准了俄罗斯，指责俄罗斯制造了这起袭击事件。据乌克兰国家通讯社6日报道称，乌克兰南部军区在六日较早时确认俄罗斯军队从内部炸毁了水电站，乌方正在密切监测水位变化情况，处于下游的物控赫尔松市区军政部门则表示，他们正在疏散危险地区的居民。

当天，乌克兰总统泽连斯基就基于此事召开国家安全委员会紧急会议，他将责任归咎于“俄罗斯恐怖分子”，并呼吁乌克兰民众“不要传播未经官方证实的消息”。泽连斯基还宣称，“恐怖分子无法通过洪水、导弹或其他任何方式阻止乌克兰。”

双方的相互指责使水电站事件成了俄乌冲突中的又一起“罗生门”，如同往常一样，双方都列出了炸毁卡霍夫卡水坝对对方的有利条件，但整体的舆论风向倾向于对俄罗斯不利。

因为在当天，掌握了舆论主动权的西方媒体就开始宣传“俄罗斯凶手论”，CNN和《卫报》等西方主流媒体都不约而同的使用了“水坝疑似被俄罗斯军队摧毁”的字眼。随后，欧洲政要开始纷纷出面为乌克兰“站台”。

欧洲理事会主席米歇尔就在6日当天发言指责俄罗斯称，他对卡霍夫卡大坝“史无前例的袭击”感到震惊；德国总理朔尔茨则在当日接受媒体采访时表示，对卡霍夫卡大坝的破坏与俄罗斯在乌克兰不断升级的暴力行动、以及俄罗斯总统普京攻击平民的战略相一致，破坏行动符合普京在战争中的一贯风格。

那么，在纷乱的舆论之下，这起“水淹七军”的罗生门事件，究竟真相如何呢？

结果尚未定论，外界仍需保持理性

若西方不下场表态，这一事件可能会在俄乌的推诿之中成为历史悬案，但西方如此急于下场为乌克兰站台，难免让人想到去年九月份发生的北溪管道爆炸案。北溪管道事件后，西方舆论也是在第一时间全面围攻俄罗斯，但事后逐渐浮现出调查结果却都指向美国，

而且同北溪事件一样，此次西方利用媒体话语权垄断向外界传达出的信息中掺杂着很多真假难辨的谣言。

首先就是有关大坝实际控制权在俄军手中的论调不断被提起，但实际上，从俄军去年撤出赫尔松之后，俄乌双方就隔着第涅伯河对峙，二者都可以直接登上这条堤坝，双方中没有任何一方实际完全控制过大坝。在中立的“苏利亚克”地图，和亲乌的“深层政府”地图中，都将双方的控制线画在地涅伯河两岸，将大坝作为双方的实际控制中间地带。

其次，有舆论宣传该堤坝是上世纪50年代苏联修筑的重力坝，侧剖面呈梯形结构，越往下处越坚固，整体结构甚至能够抵御核弹的近距离攻击，想要使堤坝崩溃需要使用大当量炸药在内部爆破，而乌军没有能力顶着俄军的炮火前往堤坝布置炸药，并以此推论堤坝是俄军爆破。

但这座堤坝的主体结构并未被摧毁，新卡霍夫卡市长列昂季耶夫在当天就向媒体印证，水坝位于水下的主体结构没有大碍，但顶部结构受损，才导致水电站的蓄水不受控的排放。这意味着针对水坝的袭击活动并非从内部爆破，而是从顶部轰炸或炮击导致坝体部分受损，这是俄乌双方都能够做到的。

再者，有人以俄方提前几天提高水位为理由，推断俄罗斯提前策划，以制造最大规模的洪水冲击下游。但实际上，在前段时间乌东地区大范围降水之后，乌克兰境内的水库普遍水位高涨，卡霍夫卡上游的乌控水库近期一直在开闸放水，导致该地区水位升至历史新高，在坝顶部分被破坏后，洪水直接漫过整条坝顶，从而造成了溃坝的错觉，但实际洪水并未达到溃坝水平，72小时的过洪时间远低于消息刚刚传出的一周时间过洪预期。

实际上，俄乌双方都在这次洪水中有所损伤，乌克兰所控制的赫尔松市区大面积过水，沿河多处定居点被淹没，在核心岛驻扎的部分乌军步兵不得不撤回右岸；俄罗斯在左岸修筑了半年的工事，也因为洪水冲击毁于一旦。若堤坝的损坏程度过高，洪水结束后水库水位过低，整个俄控克里米亚地区还可能会面临断水的风险，上游扎波罗热核电站也可能因为河流水位过低而缺乏冷却水，面临过热风险。

总而言之，这个俄乌战场的“水淹七军”事件中，双方互有损伤，堤坝的损坏也给整个地区的未来发展蒙上了一层阴影，这是一起对双方都不幸的事件，不论是谁所为，都应该受到全球的共同谴责。

但与此同时，我们也要分辨希望将这一事件作为政治武器、发起舆论攻击的力量。一旦这些力量让整个事件的舆论发展跑偏，真相对于外界来说就会变得不再重要。因此，我们应当保持理性，等待事件发展。在真相水落石出之前，让子弹再飞一会儿。

中俄联手，震慑日韩

在俄乌战场逐渐紧张之时，东亚的氛围也出现了变化。

据国防部消息，根据中俄两年度合作计划，双方在6月6日于日本海、东海相关空域实施了第六次联合空中战略巡航。

此外，俄军太平洋舰队近期也在日本周边举行了一场大规模军事演习。俄罗斯国防部6月5日表示，俄军太平洋舰队当天已经与日本海及赫尔木兹海峡海域展开大规模演习，演习将持续至本月20日，俄军有超过60艘舰艇，35架飞机和1.1万名官兵参演。

中俄的互动与俄军的强势演习明显令本区域内近期一直非常“活跃”的日韩两国颇为紧张，其中最紧跟美国脚步的韩国甚至紧张到了“提前拦截”的程度。

据韩联社6月6日引述韩国联合参谋本部消息称，当天有四架俄罗斯军机和四架中国军机一度进入韩国南部和东海海域的防空识别区，但未进入韩国领空。韩联社表示，这八架中俄军机从上午11点52分至下午1点49分依次进入了韩国划定的识别区，而韩军在中俄军机进入识别区之前，就已经出动战机采取“战术措施”。

这种“提前拦截”的措施显示韩军在知晓中俄正常巡航之前仍将其视作“洪水猛兽”，摆出受害者的姿态来应对。有意思的是，在6日当天，韩国总统尹锡悦还在出席“尽忠日”活动时高调宣称，韩国政府将基于“强而有力”的韩美同盟，构筑“固若金汤”的安全态势，守护国民的生命和安全。这和韩国面对中俄军机的姿态形成了鲜明对比。

此外，日本防卫相滨田靖一也在6月3日于香格里拉对话上与中国方长举行会谈期间，对中俄两国即将在日本周边的联合行动表达严重关切，认为这是对日本的“示威”。

这些反应恰恰说明，中俄两国在这一地区联合巡航起到的威慑与警示作用非常显著。这也是两国战略轰炸机联合巡航的根本目的。俄罗斯总统普京就有一句名言：外交部抗议千次，不如轰炸机的翅膀抖动一次。在全球局势紧张之时，中俄战略轰炸机的联合巡航，对震慑区域内外的野心力量，维护全球和平与安全，有重要意义。

印度决心站队美国，外交迎来混乱

虽然日韩在中俄威慑之下不敢妄动，但亚洲地区还有一支特别的影响力——印度。

在香港媒体《香港01》6月6日的一篇报道中就指出，近期在国际外交舞台上颇为活跃的印度总理莫迪，开始越来越高频率的使用“印太”一词。这说明，印度自去年退出印太经济框架的贸易谈判之后，又重新走进印太战略。

这显得印度的态度有些“反复无常”。在美国提出“印太战略”的初期，印度就对这一战略持欢迎态度，但在2022年发掘自身无法从战略中获得太多利益时，印度果断退出了印太经济框架，近期又开始重新迎合印太战略，不免令人感到困惑。

但其实印度对美国反复摇摆的原因非常简单——美国又给予了印度新的支持。

印度政府6月5日就对外界表示，该国与美国已经达成了一份未来几年的国防工业合作路线图，将与美国一同加强印度的国防工业合作。

作为著名的国际“墙头草”，在俄乌冲突后，俄罗斯武器出口产能受限，长期依赖于此的印度国防安全受到了挑战，美国愿意帮助印度堵上窟窿，印度自然就倒向了美国。

不过对印度来说，选边站队是有风险的，在印度自身发展水平有限、对外部力量仍旧依赖之时，过度的“友谊”就会成为外部力量摧毁印度发展潜力的工具。美国期刊《外交政策》就指出，印度一直希望借助外部力量追求所谓的“全球领导地位”，但这种“全球视野”是矛盾的，其最终使印度陷入了“新世界混乱”。

拜登口蜜腹剑，并不愿意与中国缓和

节目最后，我们再来谈谈近期中美关系的一些变化。

最近，中美两国的缓和因为香格里拉对话前后的一系列不快而陷入了困局，但拜登政府似乎并未放弃同中国对话，美国国务院亚太事务助理国务卿康达于6月4日的访华活动，显示中美两国之间的对话与外交关系缓和并没有因为香格里拉对话中的不快而停止。

但在港媒《南华早报》6月4日的一篇评论文章中却警告中国，不能过分信任拜登政府。

文中认为，拜登政府在涉及中国的问题上其实并不愿意缓和，而是假装准备与中国对话，而后“大开杀戒”。

作者以美国与加拿大军舰在香格里拉对话中强行通过台湾海峡制造话题为例，指出美国仍在通过“露骨且老套”的方式制造对中国的挑衅。

在香格里拉对话上，美国推动盟友加强对华遏制和围堵被称作“构筑同盟”，中国采取反制措施则被说成是“霸凌和威胁”；当华盛顿在经济上惩罚别人时就是“制裁”，别人进行反制时，就成了“经济胁迫”。奥斯汀并没有带着真正对话的态度来同中国交流，而是仍旧把玩着华盛顿的老套把戏，要么把中国人说成是“拒绝者”，要么强迫中国默认对自己的遏制和包围。

这种论调确实符合美国近期的言行。自五月中美缓和以来，美国还未在中美关系中展现过真正的诚意，在需要展现诚意的香会之上，美国就选择直接放弃同中国的缓和，绕过这一问题再进行口头交流，似乎拜登政府真的准备通过对话麻痹中国，而后再“大开杀戒”。

对此，我们要保持充分警惕。中美关系对中国来说固然重要，但在拜登口蜜腹剑的态度之下，中美缓和进程难免有陷阱存在，中国需要识别出这些“陷阱”，让中美对话向着更有利于中国的方向发展。