Lululemon员工因试图制止“零元购”被解雇，网民对此意见不一

图片来自网络
Lululemon由于解雇了两名试图阻止抢劫的员工，在网上遭遇了强烈的反对声浪。
相关事件于上周发生在Lululemon位于美国佐治亚州亚特兰大市的Peachtree Corners门店。

根据当地媒体获得的一份声明，该门店的两名员工Jennifer Ferguson和Rachel Rogers因违反公司政策规定被解雇。而Lululemon的政策规定员工不应冒着安全风险与盗窃者对峙。

这两名女性员工告诉当地新闻媒体11 Alive，她们知道这项规定，并在没有遣散费的情况下遭到解雇。

Rachel Rogers正是在一则在社交媒体和新闻频道上疯传的视频的主角。她在镜头前发现了三名公然在Lululemon门店里盗窃的蒙面小偷。

视频中显示出有三名戴着口罩和头巾的男子从门店内的衣架上拿起成堆的衣服。背景音中也能听到有人在呼喊：“不，你退回去吧！”以及“真的，退出去吧。”

Jennifer Ferguson和Rachel Rogers似乎并没有要靠肢体活动让嫌犯停止盗窃，只是继续对他们大声叫喊，并拍摄了小偷们跑向汽车的镜头。

据NewsNation报道，Jennifer Ferguson和Rachel Rogers声称她们因在发现入室盗窃后报警而被解雇，但Lululemon的首席执行官Calvin McDonald驳斥了这一说法，并为其决定进行了辩护。

图源：Twitter
Calvin McDonald在接受CNBC采访时说：“我们有一项零容忍政策，我们的员工都接受过在涉及盗窃时应该如何应对的培训。为什么呢？因为我们始终将员工和客户的安全摆在商品之前。因为我们有相应的技术和摄像头，并且也正在与执法部门合作，因此我们在培训时告诉员工要后退一步，盗窃发生了就发生了，偷了就偷了。

Calvin McDonald继续强调称员工“故意违反政策”并多次与小偷“进行接触”，包括尾随他们离开商店。正因为如此，员工才遭到解雇。

在发给 Daily Hive的电子邮件声明中，Lululemon公司的发言人支持这一观点，并澄清了该公司关于报警的政策：“员工可以按照指示在需要时拨打911，这不是这两名员工被解雇的原因。我们在维护门店安全方面有长期行之有效的程序规定。我们的观点是，门店里的商品不值得我们的员工将自己置于危险之中。”

许多人在 Twitter 上为这两名Lululemon员工辩护：

图源：Twitter
“嘿@lululemon——我们要拉黑你了！！！我这辈子都在零售业工作。这政策跟狗屎一样，你不在乎你的员工，什么样的公司会把遭受了这种创伤的员工给解雇啊。”

图源：Twitter
也有人补刀：“关心罪犯胜过关心低薪员工是一个挺有意思的商业模式！”

也有不少网民站在Lululemon一边，指出许多零售商都有类似的政策，建议员工在遇到抢劫期间不要进行干预。

图源：Twitter
“出于保险和责任原因，所有零售商都告诉他们的员工不要追捕盗贼，我真的不明白他们怎么不知道这一点。”

还有人提到了12年前Lululemon发生过的一件事，该公司对干预盗窃行为的“零容忍”政策可能就源于此。

图源：Twitter
据了解，2011年，前Lululemon员工Jayna Troxel Murray在发现她的同事Brittany Norwood在店里偷一条裤子后，因为与其对峙，被残忍殴打至死。Brittany Norwood事后也被判谋杀。