超市喝完饮料拿空瓶付钱，被超市三倍罚款，顾客投诉后迎来大反转

在超市里面购物，口渴了没带水怎么办？

看着货架上琳琅满目的饮料，你是会先干为净，还是忍着等结完账再说？

吴女士就遇到了这个问题，而她的选择是先喝了再说，不过超市可没有“惯着她”。

那天，吴女士去超市买饮料，由于太过于口渴，看着排队结账的人又很多，于是吴女士就把饮料给喝了。

等轮到她结账的时候，吴女士把空瓶交给收银员。

但是超市收银员不干了，指责吴女士这种行为是盗窃，要求她赔偿三倍的饮料钱。

吴女士当然不乐意，她说我这不是来结账吗，怎么能说是盗窃呢？

收银员说，货架上面的商品，在顾客没有付钱之前，都是属于超市所有的，没有经过超市的允许，私自打开饮用，这就是盗窃。

吴女士并不认同收银员的说法，让她把领导叫来，不一会，一位自称是科长的男士过来，询问事情的经过。

这位科长也说吴女士的行为不妥当，按照超市的规定，要处以三倍以上十倍以下的罚款。

考虑到吴女士主观上没有故意，才给予她三倍的罚款，这已经是很照顾她了。

吴女士当然不愿意，可是超市这边叫来了保安，还“威胁”她，不同意就报警处理。

这时候，周围聚集看热闹的顾客越来越多，吴女士再三解释都没有什么用，感觉到丢脸的她，也不想把事情闹大，只好忍气吞声付了三倍的饮料钱。

离开超市后的吴女士，想着背后指指点点的异样目光，心里越想越生气。

回家后，她把事情跟家里人一说，家人也很不高兴。

三倍的罚款不多，不过就是十来块钱的事，可是心里太憋气了。

他们后来咨询了一些律师朋友，才知道超市的做法是错误的，因此就投诉到了市长热线，还给电视台民生栏目打了电话。

没过几天，超市方面就跟她联系，对那天的事情进行道歉，愿意返还吴女士的款项，并对当时处理问题的工作人员进行处理。

吴女士一家不接受超市的处理意见，认为自己的合法权益受到了侵害，不是返还就能弥补，要求超市方面登报向自己道歉，并赔偿自己的精神损失。

期间，电视台来人跟踪报道了这件事情。

后来经过几次协商，超市方面来人向吴女士当面道歉，并提供了五百元的购物卡作为补偿。

事后，那位收银员被开除，负责处理此事的科长也被扣发当月奖金。

事情虽然过去了，可是很多人依然想不明白，站在超市的角度来说，如果人人都像吴女士这样，无疑给他们的管理增加了难度。

而且并不排除有很多钻空子的人，在超市吃完喝完后扔下东西不付账就离开，怎么去约束也是一个问题。

而站在顾客的角度，拿空瓶付账行不行，这样做的法律支撑点在什么地方，如果遇到超市的刁难，该怎么去应对？

事实上，法律对于盗窃罪有着明确的规定。

《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。

而看当事人是不是构成盗窃罪，有两个方面要注意：

一是行为人是不是故意。

盗窃的前提必须是明知道这么做违法，但是还故意去做。

吴女士喝饮料的行为，只是出于口渴，并不觉得是触犯了法律，不存在有故意的嫌疑。

二是以非法占有为目的。

盗窃必须是把别人的财物非法占为己有，这是很重要的一点。

超市一方之所以主张对吴女士处以三倍罚款，理由就是基于这一点，他们认为吴女士在还没有付款的前提下，就私自喝掉饮料，这就是非法处置了超市所有的财产。

但是吴女士在喝掉饮料后，一没有对空瓶进行藏匿，二来也没有离开超市范围，而是主动进行了结账的要求，这种行为并不构成违法。

对于吴女士和超市来说，双方是基于一种民事上的买卖合同关系，而在这件事上，吴女士需要承担民事责任吗？

我国《民法典》第472条规定，要约是希望与他人订立合同的意思表示；第479条规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示；第483条规定，承诺生效时合同成立。

超市方面来说，从把饮料摆放在货架上，并且时行明码标价，这就已经构成了“要约”行为。

而吴女士作为顾客进入超市，确定需要购买的商品，并接受了商品价格。

在她把饮料从货架上拿下来的那一刻，这种行为就属于合同中的“承诺”，此时，买卖合同关系已经成立。

但是合同虽然已经成立，对于何时履行付款义务，却并没有明确约定，因此吴女士先喝饮料再结账的行为也难以认定构成违反合同约定。

实际上，在超市里面，遇到吴女士这种事情并不在少数，笔者自己也做过。

当时带孩子逛超市，忘记带水的情况下，也是先打开后拿空瓶付账，只不过收银员并没有提出异议。

一般情况下，顾客主动结账，超市方面对于这样的行为并不会较真，双方都保持一个体面。

只是如果遇到类似吴女士这样的遭遇，作为顾客来说，一定要坚定自己的立场，不要轻易妥协。

很多超市的管理，看似有道理，其实对于顾客来说，并不算友好。

比如他们会在结账区以外，再单独设立一个检查区域，对顾客的购物小票进行二次审验。

这就是一个很没有道理的规定，难道超市也存在逃票的可能？

还有一个屡屡被人吐槽的问题，就是很多超市肆意扩大自己的管理权限，对怀疑有未付款的对象进行人身限制、搜身、罚款等非法行为。

“店大欺店”这个问题，很多地方都长期存在。

虽然说，吴女士为自己讨回了公道，超市也承担了犯错的后果。

但是并不代表说，吴女士的这种做法就值得提倡。

跟超市扯皮拉锯，费心费力不说，心情不好，工作肯定也会受到影响。

与其这样，还不如把事情止于开始，不让矛盾产生是最好的应对方法。

说实话，再口渴，多等几分钟的时间应该还是能够坚持。

只是因为，很多时候我们心里并不拿这当一回事。

就像每次逛超市，总会看到有人让孩子随意在食品区里吃那些散装的食品，美其名曰是先品尝再买，其实就是在占一些小便宜。

而那些动不动就扯上一长串免费塑料袋的顾客，不也是抱着这种心态吗。

给孩子传递一种好的价值观念，也有利于他们以后的成长，否则一旦形成一种可以随意不告而取的习惯，就很容易突破底线。

而作为成年人来说，避免麻烦比事后找公道要更有利，不过如果麻烦找到头上，也不要轻易认输。

要知道，大部分的商家都有一种“欺软怕硬”的心态，就是顾客怕麻烦的心理，才让他们越来越牛气。

顾客就是上帝，这样的话现在越来越流于形式。

网络购物发达的今天，线下超市受的冲击很大，如何留住顾客是一个大问题，服务无疑是很重要的一点。

近来，网上都在追捧河南的胖东来超市，据说，这就是一家把服务做到了极致的另类超市。

能不能学到人家的精髓，会不会应用到自家身上，这都是一个值得思考的重点。

相信如果吴女士当初面对的是这样的一家超市，应该会是不一样的结果，他们的员工面临这种情况，会怎么办？

不知道去过胖东来的网友们，能不能给出一个答案？