当年轰动全国的郑州公安局长，被枪毙前大呼:我是被记者杀死的！

我相信很多人都还记得张金柱案。这是一起发生在1997年的恶性交通肇事逃逸案，也是一起引发全国轰动的舆论事件。

当年的张金柱，是郑州市公安局二七分局的局长。他在酒后驾车逆向行驶，将一个11岁的孩子撞死，又将孩子的父亲拖行1500米，造成重伤。他在逃逸过程中被三辆出租车拦截，却仍然不肯下车。

这样的罪行，让人无法容忍。当时的媒体和公众都对他进行了强烈的谴责和声讨。他最终被判处死刑，并于1998年2月26日被执行枪决。

在被处死前，张金柱说了一句令人震惊的话：“我是被记者杀死的！”

这句话引发了很多人的思考和争议。张金柱真的是被记者杀死的吗？他真的应该被判死刑吗？新闻舆论监督是否干预了司法独立？舆论监督是否有可能成为“舆论杀人”的工具？

我认为，这些问题都没有简单的答案。我们需要从多个角度来分析和理解。

首先，我们要承认，张金柱案是一起典型的公权力膨胀和滥用的案例。张金柱作为一名公安局长，本应该是维护法律和秩序的人，却违反了法律和道德，酒后驾车肇事逃逸，造成了无辜人民的死伤。他不仅没有认罪悔罪，反而企图利用自己的身份和关系来逃避责任。他甚至在被捕后还威胁说：“你们知道我是谁吗？”

这样的行为，无疑是对公权力和公信力的严重践踏和挑战。它暴露了当时社会中存在的一些严重问题：权力缺乏制约和监督，权力者可以为所欲为；法律缺乏权威和尊严，法律面前不平等；民众缺乏保护和救济，民众面对不公正。

因此，当张金柱案被媒体曝光后，引发了全国人民的强烈愤慨和不满。人们要求对张金柱进行严惩，并对公安系统进行整顿和改革。这种愤怒和不满，并不是无理取闹或者情绪化，而是一种正义和良知的表达，是一种对公权力的监督和制约，是一种对法律的维护和尊重。

其次，我们要承认，张金柱案也是一起典型的新闻舆论监督的案例。如果没有媒体的及时报道和深入调查，如果没有公众的广泛关注和积极参与，张金柱案可能就会被掩盖和平息，张金柱可能就会逍遥法外，受害者可能就会得不到公正和赔偿。

媒体在张金柱案中发挥了重要的作用。它及时揭露了事实真相，揭穿了张金柱的身份和背景，揭示了公安系统的问题和弊端。它也引导了公众的舆论方向，推动了司法机关的审判进程，促进了社会的变革和进步。

当然，媒体在张金柱案中也存在一些争议和质疑。有人认为，媒体过分渲染了张金柱案的恶劣性质和影响范围，过分激化了公众的情绪和态度，过分干预了司法机关的判决权力。有人甚至认为，媒体是在利用张金柱案来提高自己的知名度和影响力，是在利用舆论来“杀人”。

我认为，这些质疑和批评并不完全成立。首先，媒体在报道张金柱案时，并没有捏造或者歪曲事实，而是基于事实进行了合理的解读和评论。其次，媒体在引导舆论时，并没有故意制造或者煽动暴力，而是呼吁理性和正义。最后，媒体在监督司法时，并没有替代或者干涉司法，而是促进司法的公开和透明。

我认为，媒体在张金柱案中所发挥的作用，并不是“舆论杀人”的工具，而是“舆论监督”的力量。它不仅对张金柱个人进行了惩罚和警示，也对公权力进行了制约和改革。它不仅对受害者进行了关怀和救助，也对民众进行了教育和启发。