珠峰事件持续发酵，救人者发声：看似打抱不平，实际是吃人血馒头

6月5日，有媒体报道了《珠峰攀登者放弃登顶花1万美元救起濒死女子，获救者只愿承担4000美元费用》一文。

大概意思是，一名湖南女子登顶珠峰，在下山途中遇险，濒死挣扎的时候被另一支登山队伍营救成功，总救援费用约1万美元，但事后该女子只愿意承担4000美元。

随后，该女子遭到了大量谴责，大部分网友认为，该女子的行为破坏了公序良俗，如果有了先例，以后其他人再遇到类似情况还会不会救呢？至少会因此犹豫吧！

更有人把此事跟“扶不扶”的问题划上等号：救个摔倒老人都能被讹上，你们救人时就没想过录个像问问她具体情况，需不需要被救？人心难测啊，防备点没坏处！

紧接着，救人者发声，给出了完全出人意料的回应。

救人者说，此事已经结束了，他不会追究该女子的费用问题，并且能够体谅她可能有一些困难，希望大家不要再提此事，避免对当事人造成二次伤害。

救人者晒出了内部聊天记录，称媒体为了流量真没有底线，竟然断章取义恶意传播，看似是在打抱不平，实际是为了吃当事人的人血馒头。

也就是说，救人者已经不打算追究此事了，他根本没想跟女子要回全部费用，但媒体却追着不放，轮番报道之下，他和当事人都被推上了风口浪尖。

救人者的话，也引起了一番讨论。

有人认为他善良、厚道，做好事不留名、不计后果，希望他能一如既往地坚持做自己认为正确的事。

也有人认为像他这样的好人不应该被利用，应该起诉她把救援费用拿回来。

还有人不理解他的态度：别人是为你抱不平，你却在这里斥责别人吃人血馒头。

一起新闻夹杂着不同的声音是很正常的事情，不要动不动就“网暴”，也不要动不动就用“拒绝网暴”让人闭嘴，能够接纳不同的声音，才是文明的体现。

就这个新闻而言，分为两件事情，一是当事人会不会支付全部费用，二是当事人该不该支付全部费用。

根据救援者的态度，他根本不在乎这笔钱，他跟当事人已经达成了一致，这就说明费用的问题已经得到了解决。

既然花钱的一方都不在乎，旁人自然也没有必要揪着不放，但依然有必要讨论该不该的问题。

被救者肯定应该全额支付救援费用，这是最基本的价值观，她能不能拿出钱来是一回事儿，心里想不想给是另外一回事儿。

第一种情况，该女子的经济很困难，确实拿不出1万美金，只能凑够4000美金，那么她和救人者之间达成协议，此事也可以算是圆满解决了。

第二种情况，该女子明明可以拿出1万美金，偏偏觉得这1万美金的救援费太高了，只愿意支付4000美金。

这种情况，无论救人者追不追究，该女子的行为都值得“被吃上一会儿人血馒头”，因为她本质上是在给后人拆桥，她的价值观会影响后来的救人者。

媒体报道的说法跟救人者的说法存在巨大分歧。

媒体报道中，女子是偷偷报了一个行程，登山队完全不知道，她自己就来了，因为年假时间有限，只用了三分之一的时间就到达珠峰顶，花费约在40万左右。

遇险后，女子承诺会给救援者1万美金的奖励，事后却只愿意支付4000美元，救援者很生气，为了救人放弃了十几万元，自己还搭上了救援费，非常想知道这是为什么。

这篇报道出来后，救人者的说法却又变了。

他说：“救她以及承诺是我们的事，她是否答谢是她的事，也许她有她的难处。”

他又说：“救人救到底，我们还要保护好她。”

他还说：“她面临的心理压力应该很大，大家还是多包容和理解吧！”

媒体报道中，引用了很多登山队的原话。事后，登山队却说媒体断章取义，吃人血馒头。究竟谁在说谎？

既然想保护当事人，为什么要接受媒体的采访呢？

回归到最本质的问题：一个人肯拿出40万左右去攀登珠峰，却不愿意掏1万美金支付全额救援费，我觉得这不单单是一个个人的隐私问题，而是该传达什么样的道德标准的问题。