母亲取儿子离世留下41万遭银行拒绝的背后是傲慢还是保护!

人生无常，世事难料。

儿子突然去世，银行留下一笔41万存款，

79岁的老母亲却成了唯一的合法继承人，

母亲想取回儿子留下的41万元存款，却被银行吃了闭门羹。

银行这是有意刁难老人还是事出有因？

此事你怎么看？

点个关注不迷路。小编就带大家一起聊聊七旬老人欲取离世儿子41万存款遭拒这件事。

儿子突然去世，母亲欲支取其存款遭拒！

事情还得从2021年说起，这一年，老人的老伴去世。

紧接着在2022年12月，79岁的老母亲赵某的儿子孙某又意外去世，连续两年，丈夫和儿子先后离开老人，白发人送黑发人，让老人痛不欲生。

儿子孙某生前无妻无儿无女，唯一留给老人的就是一笔银行41万元的存款。

生命中最爱的两个人走了，但生活还得继续。老人拿着儿子生前在银行留下的存折去银行想取回儿子的41万存款时，却被银行吃了闭门羹。

理由是银行无法辨认老人就是儿子孙某唯一的合法继承人，老人多次取款未果，最后只能一纸诉状将银行告上法院。

好在法院通过调查取证，帮老人证明了老人就是儿子孙某唯一的合法继承人，并帮助老从从银行取回了儿子生前留下的41万元存款及利息。

如今，派出所都不会开“证明我妈是我妈的证明了”，银行还需要老人是儿子孙某唯一合法继承人的证明吗？

网友：合法但不合情

儿子突然去世，母亲欲支取其存款遭拒，是银行太傲慢不懂人情世故还是事出有因？看看网友们是怎么说的。

有网友说，这个新闻如果反过来，假设意外去世的孙某欠了银行的钱，这个银行只怕早已把其79岁的母亲赵某列为被告，让赵某还钱了！

有网友说，这不是障碍，现实中很多这种案例，突然冒出一个甚至一堆继承人来，银行没有判定能力，也没有判定义务，让法院判决对于银行和储户都是保护。

其实一般遇到这种事都是银行主动让客户去法院申请的，银行也会很配合，就是一个程序问题。

有网友说，为什么不能让银行举证储户还有其他几个继承人呢？反推举证不行吗？

小编观点：

41万存款不论对于客户还是对于银行来说，都是个不小的数额，按程序要求，在银行取钱必须由本人携带身份证前去银行亲自办理，他人不能代替。

其目的就是怕出现有人冒充他人取钱，给银行和客户造成损失。

这起案例的特殊性就在于儿子孙某突然去世，银行没有权利也没有义务去证明老人就是儿子孙某唯一且合法有效的继承人。

这种情况下，银行的做法看似程序合法，没毛病。但对于一个79岁的老人来说合法就不合情了。

作为儿子的唯一继承人取回儿子的存款天经地义，但还要去法院起诉银行，老人有这时间和精力吗？对老人来说方便吗？

小编想说的是：顾客就是上帝不是一句空洞的口号，如果银行能以人为本，协调老人所在地派出所调查情况，证明老人是儿子唯一且有效继承人，帮老人取出41万存款，雪中送炭那岂不是更能赢得客户的青睐吗？

坊间有一句话：银行不努力，成就了支付宝，通过这件事来看还是有一定的道理的。

母亲取儿子离世留下41万遭银行拒绝这件事你怎么看，说出你内心的观点和看法，有你点评更精彩。

欢迎关注点赞与转发就相关问题和观点进行探讨和交流，共享阳光，共担风雨。

安徽5名网络主播为引流“约架”，为何约来了警察？