江西学校食堂吃出异物后续：学生确认为鸭脖，说到底还是卫生问题

文/木槿夕先生

江西学校食堂吃出异物后续：学生确认为鸭脖，十万多评论提出质疑

（异物）

6月1日，某高校的一名学生在网上发布短视频，质疑食堂饭菜中疑似吃出了老鼠头，还将它拍摄下来，发布到网络上曝光。

由于事关学生的食物安全，所以不少网友都到高校的网络账号上怒斥，认为食堂饭菜存在食品安全问题。

学生在视频中讲述了此次经历，先是发现饭菜之中有异物，然后找食堂的工作人员要说法。

食堂的工作人员见此，告知是鸭脖，学生无法接受，反驳到，“为什么鸭脖上有牙齿和毛发？”

工作人员再次查看，还是给出了这是鸭脖的说法。

学生感觉到自身的三观被打击了，将异物发到网络上，并且告知是在食堂饭菜出现的，成为了一起奇葩的经历。

然而，事件很快反转，该高校立即做出回应。

（学校通报）

通报中指出，事件发生在6月1日，经调查清楚，该场所确实为学校食堂，可是反映的内容和事实不符。

为了证明这一点，当事学生本人在事发当时即邀请同学共同对“异物”进行了比对，确认“异物”为鸭脖，为正常食物。

在学校的介入下，该学生已现场作出书面说明对视频内容进行澄清。

涉事学校在得到有力证据之后，立即发布澄清，学生对此事还进行了澄清，接下来还有当地的市场监督管理局进行采样检测。

按照正常的程序，此事应该就此终止，可是在学校和市场监督局给出结论后，大部分网友是不相信的，认为是对学校食堂的一种袒护。

（新闻跟踪报道）

（网友做出对比）

明明是一件很简单的食品安全事件，双方解释清楚就好，谁有问题就惩罚谁。

可是当我们将目光放在了学生拍下的异物照片，又无法与常规的鸭脖联系在一起，难道食堂有秘制的鸭脖做法，能够让鸭脖出现形态上的变化。

针对此事，个人认为有三个地方有可能出现纰漏。

1. 新闻报道中引用的照片并不是涉事学生发现的异物，导致网友对事件的误读。
2. 市场监督局检测的确实为鸭脖，并不是涉事学生发现的异物，导致对事件的误导。
3. 网友故意质疑官方的通报，以此来混淆视听。

原谅我只能想到以上的三种方式，如果有不同意见的网友，可以相互交流一下。

之所以会产生如此争议，原因就在于异物跟老鼠头确实有九成的相似，为了展示这一点，有人给异物拍了特写，给予了网友更多的想象空间。

（网友纷纷质疑）

有人指出，“异物上有眼睛、胡须，还有牙齿，居然说鸭脖”

有人更是想让检测人员直接试下异物的味道，用行动来破除大众的质疑。

这一块异物在形状上确实和鸭脖存在差异，要不然学生也不会如此愤怒，到了市场监督局检查的时候，学生在现场对此事作出书面澄清。

按照评论内容来看，异物被认定为鸭脖有些离谱，进一步成为现象级的事件，戏剧性地出现“鸭目寸光”和“指鸭为马”等词语，到头来损害的是谁？

到底是鸭脖，还是老鼠头？

答案成了备受争议的地方，市场监督局的回应将它冲上了热搜。

（照片对比）

说句实话，乍一看这异物确实更偏向于老鼠头，可是不排除因拍摄角度问题出现的错觉，当事人学生已经承认了，相信事件不会出现反转。

之所以对此事如此上心，是因为食堂问题一直是个社会问题，在频繁出现食堂饭菜问题后，大家对饭菜的卫生都打上一个问号。

不信任才会引发争议，有争议就需要去直面问题，而不是将问题弱化，成了一个学生看错了的结论。

根据九派新闻报道，早在2021年11月20日，该校食堂清洗间就曾被曝有老鼠，当时有人发现食堂清洗间出现老鼠，果断将其拍下来曝光。

之后，该学校经过调查后回应，确认视频为食堂的清洗间，当时由于菁禾餐饮公司卫生清洁人员在做完地面清洁工作后，并未及时盖住食堂地面排污下水管道盖板，管理人员疏于监管，导致有室外老鼠窜入。

（相关的报道）

最终，学校对菁禾餐饮公司进行了严厉处罚，责令该公司对相关责任人员予以问责处理同时立即开展食堂环境卫生大检查。

从那一次的处罚之后，负责学校食堂的餐饮公司是否严格执行相关的卫生指标，期间是否出现有老鼠的情况？

这是疑问句，相信真相是不会被掩盖的，是鸭脖就是鸭脖，谁也没办法改变其中存在的问题。

另外，此事还可以举一反三，在此我有个小建议：由学生对学校食堂进行匿名打分，让学生说出对学校食堂的问题和建议。

要知道，通报中同样指出：“食品安全无小事，校园食品安全尤其关系到学生健康、家庭未来和社会稳定。学校是学生、老师、在校职工共同的家园，我们都应为守护好家园尽自己的一份力。”

不得不说，食品安全已经到了需要重视的程度，学生是社会的未来，也是家长的心头肉，将问题扼杀在摇篮之中，是监督部门应该承担的社会责任。

经营学校食堂的餐饮公司，你们已经赚了不少钱了，就别再滥竽充数了，为学生们的身体健康考虑一下，承担起应有的责任吧。