浙江温州，老人打麻将不醒离世，儿子向牌友索赔35万，合理吗？

浙江温州，一78岁的老人爱打麻将，却不幸在麻将桌上离世了。老人儿子向麻将馆和牌友索赔，张口就要35万，却遭到了大家的拒绝，还打了一架。牌友表示：老人离世是身体原因，与我们无关。
李老伯年满78岁了，平日里没啥特殊喜好，就是喜欢和朋友打麻将。他每天吃完饭后，背着手拎着水杯，悠哉悠哉地向麻将馆走去。
来到麻将馆，大家都已经入座。这几个牌友经常凑在一起打麻将，可以说是相当熟悉的了。当然，他们打麻将并非图钱，只是为了消磨时间而已。
万万没想到，打个麻将差点吃上法律官司。李老伯刚刚入座，大家互相寒暄一番，9个人凑成一局开始打麻将。
牌桌上，麻将碰撞的声音噼里啪啦，大家说说笑笑的，气氛相当融洽。突然，李老伯倒在了麻将桌上，众人急忙起身呼唤他，可他再没有回音了。
就这样，李老伯离世了。9个牌友提起来，纷纷叹息生命无常。却不曾想，李老伯的儿子料理完后事后，反咬9个牌友一口，说他们没有尽到责任，老父亲才去世的。
众人赶紧解释，打牌时并没有发生冲突，也没有发生任何矛盾，气氛很是融洽。李老伯倒下的一瞬间，众人措手不及，大家还没有回过神来，李老伯就没声音了。
而且，众人并非不救助，看到李老伯倒下后，赶紧上前查看情况，麻将馆的老板，也拨打了医院的急救电话。他们已经尽到了责任，要求赔偿是不合理的。
可是，李老伯儿子却认为：牌友有9个，再加上麻将馆，一共有10个人。老父亲离世与这些人有关，可以索赔35万元。平均到每个人的话，一人出3.5万元赔偿金是合理的。

不过，众人却认为：李老伯年事已高，身体免不了出现问题，离世是他自身原因导致的，所以不该赔偿钱款。
而且，李老伯的儿子不可能不知道，自己老父亲的身体情况。明明老父亲身体不太好，为何没有阻挡老父亲打牌？明显是家属未尽到看管责任，才导致离世的。
更何况，麻将馆尽到了提醒责任。店老板说过很多次，打牌不要太在意输赢，大家不要伤和气，打牌时间长了，老板还会提醒注意身体，该休息就去休息。
此事各说各的理，9个牌友和李老伯儿子争论不休，他们还打了一架。不过，吵归吵闹归闹，事情还得想办法解决。
其实，大家与李老伯是老相熟，对于李老伯离世，也挺难过的。为了略尽哀思，大家商量了一下，决定每个人拿出来点钱，给到李老伯儿子手中。
最终，9个牌友和麻将馆一共拿出了8.5万元，来作为人道主义赔偿。李老伯儿子收到钱后，也不好意思索赔了，此事和平解决了。

1、李老伯牌友打牌死亡，索赔是否有依据？不能一概而论。
《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益且造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人存在过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
李老伯和牌友一起打牌，牌友是否需要承担侵权责任，需要视具体情况而定。一般来说，如果牌友存在过错，故意气李老伯的话，存在法律上的因果关系，则需要承担侵权责任。如果牌友没有过错，且李老伯倒地后，做到了合理的救助义务，则不需要承担侵权责任。
2、麻将馆作为经营场所，李老伯死亡是否构成侵权行为？
《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者，未尽到安全保障义务，已经造成他人损害的，应当承担侵权责任。
李老伯的死亡，是他自身的健康原因造成的。麻将馆作为公共的经营场所，已经尽到了提醒责任，尽到了安全保障义务，麻将馆不存在过错，还积极履行了救助义务，所以说不需要对李老伯的死负责。

3、牌友和麻将馆出于人道主义原则，可自愿适当进行补偿。
《民法典》第五条规定：民事主体从事民事活动的，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
李老伯儿子索赔35万，没有法律依据，牌友和麻将馆可以不赔偿。不过，在司法实践中，李老伯死亡虽然与牌友和麻将馆没有关系，但是这已经成为了既定的事实，对李老伯儿子造成了心理伤害。出于人道主义原则，牌友和麻将馆可以自愿给予补偿。
对此您怎么看？
留言参与讨论。
关注@胡究法的如法炮制
多学法律少吃亏。