对殴打记者的副所长等人的处罚，不能这么高拿轻放

原以为是社会闲杂人等对记者下的毒手，意想不到的是，殴打记者的竟然是派出所副所长等人。

5月30日，极目新闻记者李贤诚在贵州省毕节市织金县就“水电站放水致两名教师溺亡”一事暗访时，遭遇多名歹徒殴打。

不仅眼镜和手机均被砸毁，全身多处均受到不同伤害。

事发后当天下午，涉案人被抓捕归案。

6月1日凌晨，在媒体的报道和记协的介入下，毕节官方就此事发布通报。

围殴记者的三名凶手分别是当地马场派出所副所长熊某，辅警李某和陶某。

如今熊某、陶某受到被处以行政拘留二十日，李某被处以行政拘留十五日的处罚。熊某被免去副所长职务，并已将其调离公安系统，李某、陶某被解聘处理。

此外，负有直接责任的马场镇党委副书记、镇长彭某某也被解除职务。

从通报看，毕节市此次针对记者被围的做法非常重视，也及时回应了网民的相关疑惑。

但就处罚来看，似乎总有些高拿轻放，轻描淡写之意。

在记者依法行使采访监督权，且没有犯错违规的情况下，却遭遇围殴，当地警务人员这种执法犯法的做法于情于理都该是罪加一等。

理由有三。

一是故意围殴记者的三人是否已涉嫌故意伤害？

在我国法律里，有专门针对故意伤害的条款解释。凡是故意伤害他人身体，侵犯他人的身体权的行为，而且当事人达到刑事责任年龄并且有刑事责任能力，在主观上表现为故意的，就构成故意伤害罪。

此次记者被围殴，李贤诚的身体多部位均受到不同程度的伤害，而且无论是熊某还是陶某和李某在殴打记者时，都有主观意识，且他们的年龄均达到刑事责任年龄并且有刑事责任能力。

那他们为什么没有被认定为故意伤害呢？

二是涉事的三人是否涉嫌寻衅滋事罪？

寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。

生活中，很多群众其实就是由于一点点小事违反法规，而经常会被警方以寻衅滋事为由调查。

从此次李贤诚无故被殴来看，起初他遭遇熊某等人的挑衅，之后又被一顿暴打，如此明显与寻衅滋事罪较为符合的情况下，为什么三名涉事警务人员没有被认定为寻衅滋事呢？

三是涉事的三人是否涉嫌故意毁坏公私财物罪。

在被围殴期间，李贤诚的眼镜和手机均被三名警务人员用石头砸毁。按照故意毁坏公私财物罪的定罪标准，这一情节严重、性质恶劣的行为，怎么看都属于故意毁坏公私财物罪。

那么为什么三名涉事警务人员没有被认定为故意毁坏公私财物罪呢？

种种疑惑令人不解。

虽然当地的通报很及时。无论是体制内的熊某的处罚，还是体制外的李某、陶某分别被行政拘留20天和15天的处罚不可谓不严厉，但简单依据《治安管理处罚法》进行处罚，很难服众。

在如今很多网友发个帖子，或者越级上访就会被拘留，乃至判刑的背景下，三名围殴记者的警务人员却无一人因围殴他人被严惩，总让人有种高拿轻放、轻描淡写之意。

法律是公平的，法律面前人人平等。但此次事件中，这些疑问若不解开，似乎所谓平等的天平就要大打折扣。

复杂的问题非要简单化，简单的问题硬弄的很复杂。这种执法双标，会让人特别无语。

试想，若是被围殴的记者李贤诚当初绝地反击，反打了三名施暴的警务人员，那结局又会是什么样的呢？

是互殴？还是袭警？