企业履行招商引资协议未违约，为何被指出存在协议解约的条件？

企业履行了招商引资协议的各项承诺，并未违约，为何某行政机关指出存在协议解约的条件？关于这个问题，可以通过一个具体的案例来了解一下。

原告福建某制品有限公司通过招商引资的方式与福建某开发区管理委员会签订《项目（企业）入园协议》。签订协议后，企业依法通过挂牌的方式获得涉案土地的国有建设用地使用权后进行投产生产，为当地经济发展注入活力，提供大量就业岗位，至今仍正常经营。可是之后因商业开发的需要，区管理委员会作出《关于解除合同收回土地的通知》，之后又向区人民法院提起民事诉讼，要求撤销案涉入园协议，企业方一时处于被动。

楹庭律师介入之后，综合分析，认为入园协议属于招商引资协议，目的在于招商引资及建设园区。目前园区已建设成功，协议目的已经实现，协议约定的权利义务双方已经履行完毕，原告也并未违约，并不存在协议解除的条件。

首先，原告签订《入园协议》及《国有建设用地使用权出让合同》之后，一直按照合同约定开工建设，并在合同约定的时间内正式投产，正常经营至今。原告已经完全履行了《入园协议》中约定的义务，实现了协议的签订目的，不存在可以解除该协议的法定条件。

其次，被告在《解除通知》中所述原告存在多项违反合同的行为，如违反规划建设、未按期建成投产以及未达到约定的纳税额，被告认为以上违反合同的行为导致合同目的落空，决定解除《入园协议》。原告认为，被告作出以上认定属事实认定不清。具体理由如下：

1、违反规划建设和未达到约定的纳税额并不是合同约定的解除事由。《入园协议》9.2约定，乙方有下列情况之一的，甲方有权解除协议并无偿收回宗地：（1）未按本协议约定的时间缴纳土地出让款。（2）非甲方原因造成开工建设时间超过本协议约定期限30天；主厂房竣工投产时间超过本协议约定期限60天。（3）擅自变更规划设计或土地用途。

由此可见，解除事由并没有违反规划建设和未达到约定的纳税额，即使是（3）擅自变更规划设计或土地用途，也是在约定规划设计的变更问题，而不是规划建设问题。并且需要明确的是，原告的所有施工建设均在被告相关部门的指导和监督下进行，也不存在违反规划建设的问题。而对于“未达到约定的纳税额”，《入园协议》7.2只约定了达到纳税额之后的税收奖励政策，并未约定纳税额未达到可解除协议。

2、原告未违反规划设计、改变土地用途。“规划设计”是法律用语，仅指规划部门出具的规划设计条件，原告没有改变也无权改变。而且原告的厂房建设符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件，不违反国有建设用地使用权出让合同，原告也不存在改变土地用途的情形。

3、原告不存在未按期建成投产的情况。如前文所述，原告严格履行合同约定，如期建成投产，被告一直主张原告未按期建成，但却未提供任何证据，原告对被告这一认定不予认可。综上所述，被告《解除通知》认定事实不清，解除协议的事实依据不足。

最后，国家一直持续优化营商环境，不断解放和发展社会生产力，加快建设现代化经济体系，推动经济高质量发展。原告积极响应国家号召，与福建某区管理委员会签订《入园协议》，一直为当地经济发展贡献力量。而被告在此时却拿入园协议作为“筹码”，试图以商业开发需要收回原告的土地，与国家优化营商环境的政策相违背，不被园区以及当地的民营企业家所认可。

楹庭律师认为，被告与原告应是服务与被服务的鱼水关系，被告应积极为企业排忧解难，不能打压企业，不能影响小微企业的蓬勃发展和正常生产、更不能违背初心。如若被告依然坚持解除合同，强行收回原告通过挂牌方式合法取得的土地，将会使得当地投资环境恶化，造成民营企业家不敢投资、无法正常经营的不利局面，也会使得行政机关的公信力下降，违背行政机关的良好形象。

通过本案例我们可以看出，在遇到类似法律问题的时候，如果是与行政部门有纠纷，一定要及时寻求司法救济，通过律师的专业分析、证据梳理等找到问题解决权益维护的突破口，也许诉讼过程非常艰难曲折，但这个案件的最终结果还是使得当事人的合法权益得以维护。楹庭律师也提醒各位当事人，遇到此类问题一定要及时向我们进行咨询，经过分析之后在了解法律法规、政策依据、相似案件处理思路之后再做决定，以免错过权益维护的最佳时机，给自己造成难以弥补的损失。

本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。